Дело № 11-136/2023

Мировой судья: Ефремова Т.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО [ Ю ] на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении заявления ООО [ Ю ]» о возврате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Ю ] обратилось в мировой суд с заявлением о возврате государственной пошлины, которая была оплачена в рамках обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, однако заявление подано не было.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявление о возврате государственной пошлины возвращено заявителю.

От ООО [ Ю ] поступила частная жалоба на выше названное определение в которой указано, что с платежным поручением об оплате госпошлины невозможно было бы обратиться по территориальной подсудности по месту жительства должника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что представитель ООО [ Ю ] обратился в мировой суд с заявлением о возврате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1, приложив к заявлению копию платежного поручения, копию доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи заявления, к письменному заявлению на возврат государственной пошлины необходимо представить оригинал платежного поручения, оформленного надлежащим образом, справку о том, что заявитель не обращался в рамках данного спора на судебный участок по территориальной подсудности по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление представителю ООО [ Ю ]

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возвращении заявления ООО [ Ю ] о возврате государственной пошлины при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ООО [ Ю ] без удовлетворении.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Толочный