Дело № 2-627/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000596-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Петушинскому району и РФ в лице МВД РФ о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к ОМВД России по Петушинскому району и РФ в лице МВД РФ о возмещении убытков в размере 54 144 рублей, компенсации морального вреда -20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 7000 рублей (л.д. 85-86).

В обоснование указано на нарушение прав истца в виде выдачи заграничного паспорта с ошибкой в машиночитаемой записи, в связи с чем она не смогла выехать за границу РФ по туристской путевке, вследствие чего ей причинены заявленные убытки.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, также представляющая интересы истца по доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика РФ в лице МВД РФ дважды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция была получена (ШПИ 80103808952260, 80095509237183), возражений по иску не представлено.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее - Административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

В силу п. 139.11 Административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы «P<».

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение № 12 к административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

По материалам дела следует, что 08.08.2024 ОМВД России по Петушинскому району был выдан ФИО1 паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - заграничный паспорт) серии № (л.д. 78).

05.09.2024 между ФИО2 и ООО «Деловой Партнер» был заключен договор № о реализации туристского продукта общей стоимостью 322 000 рублей на следующих туристов: ФИО2, ФИО1 (ее мать), ФИО4 (сын). Туроператором являлось ООО «Библио-глобус Туроператор» (л.д. 76-77).

Оплата туристского продукта произведена ФИО2, что подтверждается копией квитанции от 05.09.2024 на сумму 322 000 рублей (л.д. 27).

По представленным документам следует, что ФИО1 произвела возмещение ФИО2 части стоимости турпутевки в размере 90 000 рублей, что подтверждается справкой об операции от 06.09.2024 (л.д. 28).

Из ответа ООО «Библио-глобус Туроператор» следует, что стоимость туристского продукта для ФИО1 составила 100 321,26 рублей (л.д. 63, 66).

Согласно ответам ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево 13.09.2024 в пункте пропуска через государственную границу РФ в г. Москва (Шереметьево) должностные лица ОПК ФСБ России признали заграничный паспорт ФИО1 серии № недействительным на основании подп. 10 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ ввиду установления факта наличия в документе недостоверных сведений (неверно указан номер паспорт в машиночитаемой записи на странице 2 - №, фактически - №). ФИО1 отказано в пропуске через государственную границу РФ. Данный паспорт был изъят и направлен в государственный орган, выдавший документ (л.д. 105-108).

02.11.2024 ООО «Библио-глобус Туроператор» по платежному поручению № произвело ФИО2 частичный возврат денежных средств за часть турпутевки в отношении ФИО1 в размере 34 856 рублей 20 копеек (л.д. 70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиной, по которой ФИО1 не смогла воспользоваться турпутевкой 17.09.2024 и пересечь границу РФ, является оформление сотрудниками МВД России заграничного паспорта в отношении ФИО1 с дефектом, повлекшим признание недействительным данного документа и отказ в пересечении границы РФ.

Довод ОМВД России по Петушинскому району со ссылкой на п. 147.3 Административного регламента о том, что ФИО1 могла проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, подлежит отклонению, поскольку данная ошибка допущена в машиночитаемой строке, проверить правильность которой гражданин, получающий заграничный паспорт, не силах.

Напротив, пунктом 147.4 Административного регламента установлен перечень административных действий сотрудника, ответственного за выдачу паспорта, до выдачи паспорта, среди которых указано, что в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта. Таким образом, п.147.4 Административного регламента установлена обязанность сотрудника отделения МВД РФ на проверку технического брака паспорта, которая в рассматриваемом случае не исполнена.

Технический сбой, на который ссылается ОМВД России по Петушинскому району, обстоятельством непреодолимой силы, влекущим отказ в возмещении ущерба, не является.

Таким образом, убытки ФИО1 и отказ истцу в пересечении государственной границы РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта со стороны ОМВД России по Петушинскому району.

Исходя из представленных сведений, принимая во внимание, что непосредственно ФИО1 для приобретения турпутевки потрачены личные денежные средства в размере 90 000 рублей, а туроператом произведено возмещение в размере 34 856 рублей 20 копеек, убытки ФИО1 составляют 55 143 рублей 80 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного заграничного паспорта, повлекших нарушение прав ФИО1 на свободу передвижения, гарантированных ст. 27 Конституции РФ, и отказ в пересечении границы РФ, суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным. Само по себе нарушение конституционного права на свободу передвижения, которое относится к личным неимущественным правам, является достаточным основанием для взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По материалам дела следует, что ФИО1 на момент совершения турпутевки достигла возраста 67 лет, является пенсионеркой. Отдых был запланирован с дочерью и внуком.

В исковом заявлении ФИО1 в обоснование размера нравственных страданий указано, что ее родные были вынуждены улететь на отдых без нее, а она осталась ночью одна в незнакомом ей городе. Она является диабетиком и гипертоником. В связи с перенесенным ею стрессом у нее обострились хронические заболевания, поднялось давление и повысился сахар.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в 10 тыс. рублей.

Рассматривая вопрос о лице, на которое следует возложить обязанность по выплате убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений надлежащим ответчиком по делу и лицом, на который возложена обязанность по возмещению заявленного вреда, является РФ в лице МВД РФ.

С учетом изложенного суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ возмещения убытков в размере 55 143 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 7000 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит возмещению вышеназванным ответчиком.

Исковые требования к ОМВД России по Петушинскому району удовлетворению не подлежат, поскольку в силу бюджетного законодательства на непосредственно данный орган не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к РФ в лице МВД РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 55 143 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Петушинскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья Е.А. Филинов