Решение по делу № 2-503/2025 от 17.03.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0004-01-2025-000387-45

Дело № 2-503/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 марта 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная Долина» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Солнечная Долина» о взыскании суммы долга по договору в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В обоснование иска указал, что ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзор по <адрес> (Истринский территориальный отдел) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу защиты ее прав потребителя. Между ФИО1 и ООО «Пансионат «Солнечная долина» ДД.ММ.ГГГГ был заключен счет-договор <данные изъяты> на оказание туристских услуг (далее - договор), а именно: путевка с проживанием "люкс 2-х ком. 3-местн. с джакузи", 3 человека с 3-х разовым питанием основное взрослое 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1- ФИО5 произвел оплату указанному договору посредством банковского перевода на счет ООО «Пансионат «Солнечная долина», что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору, при отмене бронирования за 30 и более дней до даты заезда ООО «Пансионат «Солнечная долина» возвращает всю сумму предоплаты/оплаты, за минусом 200 рублей (% банка за осуществления возврата денежных средств). При отмене бронирования возврат денежных средств осуществляется в течении 6 месяцев с момента получения на электронную почту заявления на отмену бронирования. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменила бронирование и направила ответчику заявление о возврате денежных средств по указанной электронной почте. ООО «Пансионат «Солнечная долина» заявление получило, подтверждается ответным электронным письмом. Таким образом возврат денежных средств должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента денежные средства ФИО1 не возвращены. 05.12.2024 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Пансионат «Солнечная долина» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия была направлена по электронной почте и по средствам «Почты России». Оба экземпляра претензии были получены ООО «Пансионат «Солнечная долина», что подтверждается ответным электронным письмом и сообщением от «Почты России». Позже, ФИО1 сотрудники ООО «Пансионат «Солнечная долина» в телефонном разговоре сообщили, что денежные средства в настоящее время вернуть невозможно, срок возврата не определен.

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пансионат «Солнечная долина» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пансионат «Солнечная долина» был заключен счет-договор № на оказание туристских услуг, а именно: путевка с проживанием "люкс 2-х ком. 3-местн. с джакузи", 3 человека с З-х разовым питанием основное взрослое 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ турист обязался оплатить стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>

Оплата стоимости тура полностью произведена 29.02.2024 года путем перечисления денежных средств на счет ООО «Пансионат «Солнечная долина», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору, при отмене бронирования за 30 и более дней до даты заезда ООО «Пансионат «Солнечная долина» возврат денежных средств осуществляется в течении 6 месяцев с момента получения на электронную почту заявления на отмену бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила бронирование и направила заявление о возврате денежных средств по указанной ООО «Пансионат «Солнечная долина» электронной почте. ООО «Пансионат «Солнечная долина» заявление получило, подтверждается ответным электронным письмом. Таким образом возврат денежных средств должен был произойти до ДД.ММ.ГГГГ

05.12.2024 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Пансионат «Солнечная долина» досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия была направлена по электронной почте и по средствам «Почты России».

До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 10.1 того же Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная гарантия предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, ответчик не предоставил доказательств несения расходов на сумму <данные изъяты>., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу уплаченной по договору суммы в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, истцу причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (<данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат» «Солнечная Долина» удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Пансионат» «Солнечная Долина», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание туристских услуг в размере <данные изъяты> рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Пансионат» «Солнечная Долина», ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья