УИД 03RS0010-01-2023-003560-81
производство № 2-3043/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Межгорье
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ответчик ФИО1. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в СПАО СК "Ингосстрах", потерпевшего ФИО2 - в АО "ГСК "Югория". ФИО2 получил страховое возмещение в СПАО "Ингосстрах" в размере 400000 рублей. Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, в связи с чем, истец имеет регрессное право требования к ответчику ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму, в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца: СПАО "Ингосстрах" будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела судом направлялось по адресу регистрации ответчика: РБ, г.Межгорье, ...59, которое возвращено суду с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и АО ГСК «Югория», которые, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явились. Причина неявки неизвестна.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, а также видно из вступившего в законную силу решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., ... произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки Kia Sportage с государственным регистрационным знаком <***>.
Виновником в указанном выше ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон. Согласно указанному постановлению, ФИО1 ... около 05 часов 40 минут, управляя легковым автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств; п. 1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не учел видимость в направлении движения своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, так как шел снег, двигаясь по территории ... Республики Башкортостан по второстепенной автодороги со стороны ... в направлении микрорайона Центральное г.Межгорье Республики Башкортостан, пересекая перекресток главной автодороги ... на территории ... Республики Башкортостан, не уступил дорогу легковому автомобилю марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной автодороге ... со стороны .... Башкортостан в направлении ... Респ. Башкортостан и совершил с ним столкновение. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису ОСАГО № №... от ..., ответчика ФИО1 в СПАО СК "Ингосстрах" по полису ОСАГО № №... от ..., со сроком страхования ....
В целях получения страхового возмещения ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах".
Согласно экспертному заключению №... от ..., проведенного по заказу СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №..., составляет: без учета износа в размере 1022 506, 06 рублей, с учетом износа в размере 657 998, 86 рублей. Данный размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, с ним согласен.
Страховщиком СПАО "Ингосстрах", произведена выплата потерпевшему – третьему лицу ФИО2 страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №... от ....
Согласно материалам дела, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....
Однако, как следует из материалов уголовного дела №... в отношении ФИО1, ФИО1 после совершения ДТП ..., в результате которого был причинен имущественный ущерб транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО2, место ДТП не покидал, напротив материалами дела установлено, что ФИО1 остался на месте ДТП, дождался сотрудников ОГИБДД, что подтверждается схемой ДТП от ..., о чем свидетельствует его личная подпись в схеме, письменными объяснениями ФИО1 от ..., от ..., письменными объяснениями ФИО2 от ..., чеком алкотектора от ... в отношении ФИО1 с показаниями прибора, протоколом допроса потерпевшего фио от ....
В силу положений пункта "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.
Однако, разрешая спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, исходя из того, что законом предусмотрен переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, исключительно в случае умышленного причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, в то время как действиями ФИО1 ФИО2 причинен имущественный ущерб, при рассмотрении уголовного дела потерпевшим он не признавался, приходит к выводу об отсутствии у истца права на возмещение ущерба в порядке регресса с ФИО1 и по указанному основанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, поскольку приходит к выводу о том, что водитель, ответственный за причиненный ущерб ФИО1, не скрывался с места ДТП, в связи с чем, к страховщику не перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, и суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400000 рублей Доводы иска о том, что ФИО1 скрылся с места ДТП, произошедшего ..., в суде не нашли своего подтверждения и были полностью опровергнуты исследуемыми материалами дела, уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению №... от ..., также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление СПАО "Ингосстрах" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к ФИО1, ... года рождения (паспорт №... №..., выданный Отделением УФМС России по ... в г. Межгорье) о взыскании в регрессном порядке ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 01.12.2023 года.
Судья: К.П. Нагимова
Копия верна: