Дело № 2-6177/2025
УИД 14RS0035-01-2025-005296-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Урвановой Е.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о восстановлении в число студентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, сославшись на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», указала, что в 2020 поступила в университет ответчика, отучилась три курса, перешла на четвертый с одной академической задолженностью за второй семестр третьего курса, который не смогла пересдать в сентябре 2023, в связи с чем её отчислили 22.09.2023. На заявление о восстановлении на учебе ей ответили отказом. Считала п. 6.2 Положения о переводе, отчислении и восстановлении обучающихся в СПб ГУП противоречащим действующему законодательству, что ущемляет её права как потребителя. На основании чего истец просила обязать ответчика восставить ё в число студентов 4 курса с одновременным изданием приказа о переводе в другой ВУЗ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2025 материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 24.06.2025.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд. Руководствуясь ч. 3. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 103-108).
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 20.08.2020 между сторонами заключен договор № 1-64674-20 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности/направлению подготовки высшего образования лингвистика/бакалавр 45.03.02.
Приказом № 816-СК от 04.07.2023 истец была условно переведена на 4 курс, ей был установлен срок ликвидации академической задолженности, назначена комиссия для приема экзамена. Ранее и на 3 курс истец бал переведена условно, так как имела академическую задолженность и за 2 курс (приказ № 749-ск от 01.07.2022).
Распоряжением по деканату факультета культуры от 12.09.2023 на 14.09.2023 в 16.00 была назначена комиссия для пересдачи академической задолженности, с которым истец была ознакомлена.
Экзаменационными листами установлено, что истец не ликвидировала академическую задолженность, оценка – неудовлетворительно.
22.09.2023 истец была отчислена с 4 курса Университета за академическую неуспеваемость на основании приказа № 1164-СК от 22.09.2023, - в третий раз не прошла промежуточную аттестацию по дисциплине «Практикум по межкультурной коммуникации (английский)».
Согласно Уставу Университета обучающиеся обязаны выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами и образовательными программами (п. 7.5.2 Устава).
Студенты Университета обязаны своевременно ликвидировать академическую задолженность (п. 2.3.5 Правил внутреннего распорядка СПб ГУП).
Следовательно, основанием отчисления истца являлось невыполнение ей обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона «Об Образовании», п. 2.3.1, 2.3.5 Правил, п. 2.3.1, 2.3.3 договора об образовании).
11.04.2024 истец обратилась с заявлением о восстановлении в число студентов, на которое 14.05.2024 ей был дан ответ с отказом в восстановлении со ссылкой, в том числе, на п. 6.2 Положения Университета о переводе, отчислении и восстановлении обучающихся в СПб ГУП от 28.09.2020 № 518.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного а уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
В статье 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).
Подпунктом "б" пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441 предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Приведенные положения норм материального права учитываются судом при отклонении доводов истца.
Установление факта академической задолженности истца образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, наличие которой не оспаривалось истцом.
Истец, зная о наличии академической задолженности, обязана была ликвидировать задолженность в установленные ответчиком сроки, процедура отчисления истца из образовательного учреждения соблюдена.
Судом также принято во внимание, что истец с заявлением о предоставлении академического отпуска не обращалась, заключение врачебной комиссии медицинской организации для предоставления академического отпуска по медицинским показаниям не предоставляла.
При этом, суд учитывает, что отчисление истца из образовательного учреждения осуществлено не в результате совершения ею дисциплинарного проступка, а в результате неосвоения ею образовательной программы.
Ссылка истца на пункт 6.2 Положения Университета о переводе, отчислении и восстановлении обучающихся в СПб ГУП от 28.09.2020 № 518, который по её мнению ущемляет её права как потребителя образовательных услуг, является несостоятельной.
Согласно данному пункта Положения студент, отчисленный из Университета по инициативе Университета не подлежит восстановлению в случае отчисления, в том числе, в связи с с нарушением Устава Университета, Правил внутреннего распорядка, правил проживания, приказом, распоряжений ректора и иных причин по инициативе Вуза.
В данном случае, отчисление истца произошло из-за нарушений пунктов 2.3.1, 2.3.5 Правил внутреннего распорядка СПб ГУП, в связи с неликвидацией академической задолженности. При этом восстановление студента является правом университета, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходит из того, что в связи с наличием академической задолженности, не предоставлением обучающимся сведений, свидетельствующих об уважительной причине длительного непринятия мер по ликвидации имеющейся академической задолженности, у Университета имелись правовые основания для досрочного прекращения образовательных отношений, так как обучающийся не выполнил свои обязанности по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и не выполнил учебный план, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НОУВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025