УИД 77RS0009-02-2022-015087-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года дата г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/23 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2021 вследствие нарушения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которой является ФИО1 Согласно постановлению № 18810277216131770509 по делу об административном правонарушении гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0177133128. Страховая компания потерпевшего САО «ВСК» выплатила страховое возмещение ФИО1 в размере 113 741,76 руб. (платежное поручение № 79095 от 06.10.2021). САО «ВСК» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с актом о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» акцептовало заявку и выплатило по полису ХХХ № 0177133128 сумму в размере 113 741,76 руб. (платежное поручение № 91718 от 12.10.2021). Однако по данному полису транспортное средство не застраховано, вследствие чего выплата была необоснованная. Согласно полису ХХХ № 0177133128 застраховано транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Согласно постановлению № 18810277216131770509 в ДТП участвовало транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. Согласно сайту РСА гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством нигде не застрахована. С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 113 741,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 474,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которой является ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

ФИО1 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, предоставив необходимые документы. По факту рассмотрения заявления о страховой выплате, САО «ВСК» произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере 113 741,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 79095 от 06.10.2022.

САО «ВСК» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с актом о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» акцептовало заявку и выплатило по полису ХХХ № 0177133128 сумму в размере 113 741,76 руб. (платежное поручение № 91718 от 12.10.2021).

Согласно постановлению № 18810277216131770509 по делу об административном правонарушении гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0177133128.

Вместе с тем, согласно полису ХХХ № 0177133128 застраховано транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.

Согласно сайту РСА гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код нигде не застрахована.

Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащения в размере 113 741,76 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащения в размере 113 741 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова