<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО Арт-Система о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> и ФИО2 достигнута договоренность о взаимодействии при проведении ремонтных работ в квартире по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. В рамках указанной договоренности истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 встречные обязательства не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО5 Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчиком частично выполнены работы, ответчик является учредителем ООО Арт-Система, он действовал в интересах ООО Арт-Система. Сумма непоставленных товаров включена в реестр требований кредиторов.

Третье лицо ООО Арт-Система в лице конкурсного управляющего Х. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Система» (Подрядчик) и <данные изъяты> (Заказчик) заключен Договор подряда № на ремонтно?строительные работы, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика по адресу: г<данные изъяты>, <адрес>, общей площадью по горизонту пола 69, 4 кв. м, согласно экспликации Заказчика, согласно техническому заданию, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 130-134 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Система» (Подрядчик) и <данные изъяты> (Заказчик) заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда № (л.д. 135 том 1).

Истцом произведена частичная предоплата по Договору в размере <данные изъяты> (л.д. 136 том 1), в размере <данные изъяты>л.д. 137 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Система» (Подрядчик) и <данные изъяты>. (Заказчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №, стоимость работ составила <данные изъяты>л.д. 138, 139 том 1).

ООО «Арт-Система» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направило письмо о необходимости поставки радиаторов на объект для возможности продолжения сантехнических работ и соблюдения сроков по договору (л.д.141 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Система» (Подрядчик) и <данные изъяты> (Заказчик) заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда №, согласно которому общая сумма работ и материалов выполнения монтажа потолка из ГКЛ влагостойкий в один уровень (с учетом материалов) составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Система» (Подрядчик) и <данные изъяты> (Заказчик) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №, стоимость работ составила <данные изъяты> (л.д. 144, 145 том 1). Также в материалы дела представлен приходный кассовый ордер о предоплате <данные изъяты>. по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д. 146 том 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФИО2 является учредителем ООО «Арт-Система» (л.д. 158-163 том 1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Система» признано настоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 167-168, 169-170 том 1).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «Арт-Система» в третью очередь включены требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> стоимости недопоставленного товара в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>. Определением установлено, что согласно заключению ООО «Сканзаб» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 185-186 том 1).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в рамках достигнутых договоренностей ФИО2 принял на себя обязанность поставить в адрес ФИО1 для проведения ремонтно-строительных работ строительные материалы, выполнить работы. Указанные услуги и работы были оплачены ФИО1 путем перечисления <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма перечисленных денежных средств составляет <данные изъяты>. (л.д. 26, 27, 28, 29 том 1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства оказания услуг, выполнения работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он действовал в интересах ООО «Арт-Система» подлежат отклонению, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АРТ-Система» (л.д. 158), в данных правоотношениях действовал исключительно в своих интересах, предоставив истцу свои личные данные для оплаты его услуг и работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Юристат» в лице Управляющего ИП ФИО4 заключен Договор №-ТТ оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представление интересов Заказчика включает в себя: анализ имеющихся у Заказчика документов по делу, формирование правовой позиции по делу, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов по судебному делу, ходатайств, заявлений, возражений, участие в судебных заседаниях. Расходы истца по указанному договору составили <данные изъяты>.

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 госпошлину в сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий