Судья: Качур С.В. Дело № 33-23057/2023

№ дела в суде 1 инстанции № 2-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к АО "...........2" о возмещении расходов на исправление недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам: ...........1, представителя АО "...........2" по доверенности ...........5 на решение Центрального районного суда ............ от ..........г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к АО "...........2" о возмещении расходов на исправление недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ..........г. между АО "...........2" и ...........1 (потребитель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Mersedes-Benz Е-Класс, 2013 года выпуска (товар) стоимостью 1 682 000 рублей. Товар был приобретен для личного пользования по месту постоянного жительства в городе Сочи. При приобретении товара истец был информирован о недостатках, однако о наличии иных недостатков, в том числе системы охлаждения, продавцом информация не была предоставлена.

В процессе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены неисправности термостата, в связи с чем, ..........г. истец обратился в авторизованный производителем "Мерседес" сервисный центр ООО "АБС-Авто Сочи", где была произведена замена прибора и расходных материалов к нему, стоимость работ составила 38 050,85 рублей. Однако после ремонта неисправность устранена не была, истец повторно обратился в ООО "АБС-Авто Сочи", где были проведены ремонтные работы по замене насоса системы охлаждения.

Истец считает, что ответчик продал ему автомобиль (товар) с недостатками (дефектами), которые не были оговорены и выявлены при заключении договора, и которые препятствовали пользованию товаром по его назначению (эксплуатации автомобиля).

..........г. ответчик направил истцу письменный отказ в удовлетворении заявленных в претензии требований, мотивируя его, в том числе тем, что он не несет ответственность за продажу бывшего в использовании транспортного средства, а потребитель произвел его осмотр перед покупкой.

Отказ ответчика в добровольном удовлетворении его требований, послужил основанием для обращения в суд.

Кроме того истец оспаривает п.5.9 договора купли -продажи № ................ от ..........г., который предусматривает договорную подсудность, а именно рассмотрение возникших споров в Тушинском районном суде ............. Как потребитель, он вправе обращаться в суд, согласно нормам ГПК РФ, регулирующим вопрос подсудности.

Решением Центрального районного суда ............ от ..........г. иск удовлетворен частично. Суд

постановил:

признать недействительным п.5.9 договора № ................ от ..........г. купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Mersedes-Benz Е-Класс, о передаче на рассмотрение споров по данному договору (подсудности) в Тушинский районный суд .............

Взыскать с АО "...........2" в пользу ...........1 расходы на исправление недостатков товара в размере 82 296,47 рублей; неустойку в размере 200 000 рублей; сумму штрафа 75 000 рублей, понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 выражено несогласие с размером присужденных сумм. Истец считает, что размер штрафа и неустойки подлежит взысканию в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе представителя АО "...........2" по доверенности ...........5 выражено несогласие с выводами суда первой инстанции. Апеллянт утверждает, что покупатель был уведомлен о состоянии автомобиля и технических неисправностях. Размер неустойки несоразмерен нарушенному праву.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ...........6 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ..........г. между АО "...........2" обособленное подразделение "...........2-...........2" (продавец) и ...........1 (потребитель) был заключен договор ................ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Mersedes-Benz Е-Класс. Стоимость товара определена сторонами в размере 1 682 000 рублей.

Согласно п........... договора указаны дефекты/недостатки товара:

...........1 диски тормозные износ ПТД 60%;

...........2 диски тормозные/барабаны, износ этд 40%.

Также, данные недостатки были указаны в акте приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ..........г., согласно которому товар был передан потребителю.

В п.4.3 договора продавцом установлен гарантийный срок (дополнительное обязательство) на отдельные детали/части входящие в узлы и агрегаты товара.

В приложении ........ к договору продавцом установлен гарантийный срок (дополнительное обязательство) на детали/части, в том числе входящие в систему охлаждения (водяной насос, вентилятор охлаждения, термостат). Согласно п.4.4 договора срок дополнительной гарантии - 2 года.

При этом, как установлено судом, о наличии иных недостатков товара, в том числе системы охлаждения, продавцом информация не была предоставлена, также как и информация о каких-либо ограничениях в отношении товара, связанных с его техническим состоянием, препятствующим возможности эксплуатации, в том числе доехать на автомобиле до места жительства.

Стоимость транспортного средства была в полном объеме оплачена покупателем, что сторонами не оспаривалось.

При эксплуатации автомобиля, при передвижении на ограниченном скоростном режиме, препятствий в эксплуатации товара не возникало, однако при достижении скорости свыше 70 км/час на приборной панели стрелка температуры резко поднялась до показателя свыше 120 градусов и загорелась надпись запрета движения. При снижении скорости до 70 км/час показатель температуры снижался, запись запрета движения исчезала.

...........1 обратился в сервисный центр ООО "СБСВ Ключавто-Дон", официально авторизованный производителем (Мерседес) для обслуживания автомобили марки "Mersedes-Benz".

В сервисе была проведена диагностика товара и установлена неисправность термостата, в результате чего выдавалась некорректная информация компьютеру, была рекомендована его замена.

Стоимость диагностики составила 4 504 рублей, которую истец оплатил банковской картой, что подтверждается кассовым чеком.

..........г. истец обратился в авторизованный производителем "Мерседес" сервисный центр ООО "АБС-Авто Сочи", где была произведена замена термостата и расходных материалов к нему, стоимость работ составила 38 050,85 рублей, которые были оплачены им, что подтверждается счетом к заказ-наряду ........ и кассовым чеком от ...........

Однако после ремонта при осуществлении движения выяснилось, что проблема полностью не устранена, в связи с чем, истец опять был вынужден обратиться в ООО "АБС-Авто Сочи", где были проведены ремонтные работы уже по замене насоса системы охлаждения. Стоимость работ с расходными материалами составила 39 741,62 рублей, которые были оплачены им, что подтверждается заказ-наря............ кассовым чеком от ...........

Руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик продал автомобиль (товар) с недостатками (дефектами), которые не были оговорены и выявлены при заключении договора, и которые препятствовали пользованию товаром по назначению (эксплуатации автомобиля), в связи с чем, завяленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, выразившимся в необоснованном отказе от исполнения претензии, суд возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закона ........). Присужденная к взысканию сумма в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В пункте 6 статьи 13 Закона ........ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона ........, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылаясь на приведенную норму права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 75 000 рублей.

Размер взыскиваемых расходов определен судом верно, соответствует принципам разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для изменения в строну уменьшения размера неустойки, штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что ответчик был информирован о выявленных недостатках, отклоняются судебной коллегией, поскольку в п........... договора не указаны выявленные истцом в процессе эксплуатации дефекты.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы: ...........1 представителя АО "...........2" по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Н.Ю. Чернова

В.В. Тимофеев