дело № 2-5562/2023

50RS0036-01-2023-006114-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 654 500 руб., расходов по оценке ущерба 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 16 472,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство HYNDAY SANTA FE 2017 года выпуска, VIN №. <дата> в 12:10 на 67 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас произошло столкновение с транспортным средством ответчика. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: полностью разбит передний бампер, повреждены переднее левое крыло, передняя левая стойка крыши, левое зеркало заднего вида, переднее левое колесо. При оформлении ДТП сотрудниками ДПС было выявлено, что у ответчика в нарушение действующего законодательства отсутствует страховой полис, гражданская ответственность не застрахована. Для определения точной суммы причиненного ущерба истцом был заключен договор с ИП ФИО1 Согласно заключению сумма материального ущерба от ДТП составляет 1 654 500 руб. На проведение осмотра ответчик приглашался, но не прибыл. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в 12:10 на 67 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас произошло ДТП с участием автомобиля истца HYNDAY SANTA FE г.р.з.№ и автомобиля ответчика DAEWOO F50 LANOS №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: полностью разбит передний бампер, повреждены: переднее левое крыло, передняя левая стойка крыши, левое зеркало заднего вида, переднее левое колесо. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.1..3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.11, 12, 15). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от <дата> №«К» стоимость права требования на возмещение ущерба (вреда), возникшего в результате повреждения, составляет 1 654 500 руб. (л.д.20-83).

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1079 п.3 абз.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 15, 65, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля истца.

Оценив доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, суд находит, что соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма в размере 1 654 500 руб. Ответчиком размер ущерба не опровергнут и доказательств иного размера ущерба не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба размере 10 000 руб. (л.д.19), расходы по оплате госпошлины в размере 16 472,50 руб. (л.д.6), расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 руб. (л.д.7). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба 1654500 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16472,50 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья