Дело № 2-1257/2023

УИД-36RS0022-01-2023-001825-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 26 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о выселении ответчика из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 2002 года в данный дом вселена ФИО2, состоявшая в браке с сыном истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти ответчик продолжила проживать в спорном жилом доме. На неоднократные просьбы истца выселиться из жилого помещения ответчик не реагирует, продолжая проживать в доме. В связи с изложенным истец просит выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Власов В.Г. в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из ЕГРЕ (л.д. 53-54).

Согласно пояснениям истца в данном жилом доме с 2002 года проживает ответчик ФИО2

Согласно адресной справки ФИО2 с 02.04.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, соглашений о проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно данных пояснений не заявляла, как и не представила возражений на исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик не является членом семьи истца, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, в спорном жилом помещеним ответчик не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что право на пользование жилым помещением у ФИО2 отсутствует.

В связи с изложенным, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.