УИД 77RS0018-02-2023-000796-1835

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/23 по исковому заявлению Службы строительного надзора адрес к Д... о принудительном исполнении предписания,

установил:

Служба строительного надзора адрес обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности, указав, что во исполнении полномочий по осуществлению регионального государственного строительного надзора Службой с целью проверки сведений, изложенных в обращении по вопросу нарушений требований градостроительного законодательства, на основании распоряжения службы от 29.11.2021 №02-642/21-р была проведена внеплановая, документарная/выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено что ФИО1 по адресу: адрес, 0,4 км. Юго-восточнее адрес, остров смежный, с р. Бакланья и ер. Цаплинский, в отсутствие разрешения на строительство, в июле 2016 года, выполнено строительство капитального сооружения – автомобильного мостового перехода через водный объект - ерик Цаплинский.

По результатам проверки специалистом инспекции государственного строительного надзора службы был составлен акт проверки от 13 декабря 2021 г. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13 декабря 2021 г. № 11, содержащее требование получить разрешение на реконструкцию, предусмотренное ч. 1 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации. Постановлением службы по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. При проведении внеплановой, документарной/выездной проверки исполнения предписания от 13 декабря 2021 г. № 11 об устранении нарушений законодательства, было установлено, что указанное требование, выданное по результатам проверки предписания ФИО1 не исполнено.

В связи с чем, служба строительного надзора адрес, просит суд обязать ФИО1 исполнить требование, содержащиеся в предписании службы строительного надзора адрес об устранении нарушений обязательны требований от 13 декабря 2021 г. № 1, а именно: получить разрешение на строительство капитального сооружения – автомобильного мостового перехода через ерик Цаплинский, расположенный в адрес в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца службы строительного надзора адрес не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены, от Управления Роспотребнадзора по адрес поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск просил удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Службой строительного надзора адрес на основании информации, поступившей из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по адрес от 23.11.2016 №01-04/12551, поступившей в службу 02.12.2016 вх. №3406, в рамках рассмотрения обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Вододелителя и Нерестилищ», была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что физическим лицом ФИО1 в июле 2016 года выполнено строительство капитального сооружения - автомобильного мостового перехода через водный объект ерик Цаплинский в границах адресного ориентира: адрес, 0,4 км юго-восточнее адрес, остров смежный с р. Бакланья и ер. Цаплинский, в отсутствие разрешения на строительство. По результатам проверки специалистом инспекции государственного строительного надзора службы был составлен акт проверки от 26.12.2016 №б/н.

Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 26.12.2016 №1, содержащее требование получить разрешение на строительство, предусмотренное ч.1 ст. 51 адрес кодекса РФ.

При проведении в дальнейшем внеплановых, документарных проверок исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, содержащее требование получить разрешение на строительство указанного сооружения в порядке ч.1 ст. 51 адрес кодекса РФ, было установлено, что указанное требование выданных по результатам проверок предписаний ответчиком не исполнено.

В связи с этим, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответчик неоднократно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка №182 адрес от 24.05.2017; постановления мирового судьи судебного участка №185 адрес от 15.08.2017, от 22.11.2017; постановления мирового судьи судебного участка №186 адрес от 27.02.2019, от 12.08.2019, от 03.08.2021).

Кроме того, постановлением службы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания физическому лицу №05-Ф от 27.01.2017 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В связи с неуплатой штрафа, постановлением мирового судьи судебного участка №185 адрес от 02.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Таким образом, обстоятельства дела и вина ответчика установлены указанными вступившими в законную силу судебными актами.

На основании распоряжения службы от 29.11.2021 №02-642/21-р, проведена внеплановая, документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства от 09.06.2021 №11, содержащее требование получить разрешение на строительство гидротехнического сооружения - мостового перехода через ерик Цаплинский, расположенного в адрес, в порядке ч. 1 ст. 51 адрес кодекса РФ, в ходе которой также установлено, что предписание ФИО1 не исполнено, отчет о выполнении или невыполнении (с указанием причин) предписания в службу не представлен. По результатам проверки специалистом инспекции государственного строительного надзора службы составлен акт проверки от 13.12.2021 №б/н.

Выявленные нарушения по результатам данной проверки явились основанием выдачи ответчику предписания об устранении нарушений законодательства от 13.12.2021 №11 сроком исполнения до 27.07.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022№336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания от 13.12.2021 №11 продлен до 27.10.2022, о чем сообщено ФИО1 письмом службы от 02.06.2022 №309-03-01/1050.

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 54 адрес кодекса РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1,3-5 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ деятельность граждан, связанных со строительством или связанной с ней деятельности, относится к повышенной опасности.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 адрес кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Частью 7 ст. 51 адрес кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В частности, в соответствии с п. 1, подпункта «в» п. 3, п. 4 ч. 7 ст. 51 адрес кодекса РФ застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Кодекса.

На основании ч. 11 ст. 51 адрес кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.10.2022 №КУВИ-001/2022-186421227 земельный участок с кадастровым номером 30:04:000000:177 площадью 50200 кв.м, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, юго-восточнее адрес 0,4 км, севернее ерика Цаплинский, восточнее реки Бакланья 0,2 км, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для производства сельхозпродукции» находится в собственности фио, с ограничением прав и обременением - частный сервитут в пользу ответчика ФИО1.

Согласно письму администрации муниципального образования адрес адрес от 16.11.2016 №511 лицом, построившим автомобильный мостовой переход через ер. Цаплинский в границах адрес адрес, является ФИО1.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования адрес ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство указанного автодорожного мостового перехода, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 адрес кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не оспаривается, что после получения Предписания им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований указанных в Предписании, следовательно, приведенные доводы в Предписании службы не опровергают факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в бездействии лица, которым в установленный срок не выполнено предписание административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Из смысла указанной нормы следует, что ответственность граждан наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Собственник, не выполняющий установленные требования, уклоняющийся от добровольного исполнения предписаний, при этом не реализующий своё право на оспаривание решений и действий уполномоченных органов в суде, действует противоправно. Аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 №41-АПГ18-24.

Одной из мер, которые принимаются должностными лицами контролирующего органа при выявлении нарушений законодательства во время проведения проверки (контрольных (надзорных) мероприятий), является выдача предписания об устранении выявленных нарушений (п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона №248-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законно выданное предписание обязательно для исполнения соответствующими лицами. За неисполнение в установленный срок предписания такие лица несут предусмотренную законодательством РФ ответственность (ч. 2 ст. 25 Федерального закона №294-ФЗ). Из п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона №248-ФЗ следует, что при неисполнении решения или исполнении его ненадлежащим образом предусматривается принятие контрольным (надзорным) органом мер по обеспечению исполнения предписания, вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона №248-ФЗ, в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

-(п.1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятии, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

-(п.4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Так, в соответствии с положениями ст. 95 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что окончанием исполнения по выданному предписанию является его выполнение в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона №248-ФЗ инспектор, в частности, обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Следовательно, неосуществление полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, а также непринятие мер по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов будет в отношении исполнения должностных обязанностей.

По факту вышеназванных нарушений предписания службы не исполняются, требования надзорного органа не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования службы базируются на обязании исполнения указанных в предписании нарушений градостроительного законодательства, выявление которых находится в ведении инспекции службы государственного строительного надзора службы.

Помимо этого, уклонение ответчиком от исполнения законного предписания нарушает права службы, как органа регионального государственного строительного надзора, препятствует реализации возложенных на нее законодательством задач и исполнению входящих в ее компетенцию полномочий.

Для реализации задач инспекции службы как органа государственного контроля, устранения имеющихся нарушений градостроительного законодательства необходимо обеспечить принудительное исполнение Предписания инспекции службы.

Таким образом, ответчиком - ФИО1, не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что им выполнено Предписание службы об устранении нарушений законодательства от 13.12.2021 №11 (срок исполнения - 27.10.2022) до момента предъявления иска в суд и не обжаловано данное Предписание службы в судебном порядке.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая что истцом были заявлены требование не подлежащее оценке, которые были удовлетворены суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает обоснованным взыскать в доход бюджета адрес в уплату госпошлины с ответчика сумму в сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1 исполнить требование, содержащееся в Предписании службы строительного надзора адрес об устранении нарушений законодательства от 13.12.2021 №11, а именно: получить разрешение на строительство капитального сооружения — автомобильного мостового перехода через ерик Цаплинский, расположенный в адрес, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.