56RS0009-01-2023-003503-47

2-3445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ФИО2 29 ноября 2022 года был заключен договор ОСАГО транспортного средства марки Kia Sportage, г/н <Номер обезличен>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

17 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sportage, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, по его вине был причине ущерб автомобилю Skoda Kodiaq, г/н <Номер обезличен>, в размере 171 148,82 руб., находившемуся под управлением ФИО3

АО «МАКС» по договору страхования выплатило страховое возмещение в пользу ФИО3 в размере 171 148,82 руб. ФИО4 Балоган оглы на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 171 148,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4623 руб.

Определением судьи от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайство просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, уважительности причины неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sportage, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля Skoda Kodiaq, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1.

Вследствие виновных действий ФИО5 автомобилю Оп Skoda Kodiaq причинены механические повреждения.

Постановлением <Номер обезличен> от 17 февраля 2023 года ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В административном материале указано, что гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Sportage, г/н <Номер обезличен> застрахована в АО «МАКС», однако из полиса ОСАГО № ТТТ <Номер обезличен> усматривается, что к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО2.

20 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 171 148,82 руб. потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

АО «МАКС» в рамках соглашения страховщиков о прямом возмещении убытков возместило СПАО «Ингосстрах»сумму произведенного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2023 года, <Номер обезличен>.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО5 как лицо, являющееся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования № ТТТ <Номер обезличен>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Kia Sportage, г/н <Номер обезличен>, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «МАКС», соответственно с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 171 148,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 623 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» в порядке регресса сумму в размере 171 148,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 623 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2023 года.