Решение по делу № 2-1353/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1353/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001060-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 ноября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области Щ.О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в части включения в страховой стаж периодов работы незаконным, о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в части включения в страховой стаж периодов работы незаконным, о включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

При подсчете общего страхового стажа истца ответчиком был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ТОО «Магазин №» ввиду того, что на дате увольнения имеется исправление, а так же нечитаемая печать.

Истец с позицией ответчика не согласен, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета является трудовая книжка. В случае, если у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникают какие- либо сомнения в имеющихся записях в данном документе, он имеет право и обязан сделать запросы в государственные архивные органы, чтобы подтвердить имеющиеся записи дополнительными архивными справками. Ответчиком этого сделано не было. Кроме того, истцу было предложено самостоятельно запросить справки, подтверждающие трудовую деятельность и уплату страховых взносов в данный период. Основаниями для непринятия данного периода стажа в страховой стаж послужило субъективное мнение членов комиссии ответчика о нечитаемой печати предприятия- работодателя в записи об увольнении (отсутствие подписи ответственного лица, слова приказ и т.д.). Претензий к печати при приеме на работу, как следует из этого документа, нет. Все записи сделаны в хронологическом порядке, который не нарушен.

Все записи в трудовой книжке на основании Инструкции вносятся администрацией предприятия после издания Приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения. Все записи заверяются подписью ответственного лица и печатью отдела кадром, а за неимением таковой- печатью предприятия.

Если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что запись об увольнении, внесенная в трудовую книжку заверена нечитаемой печатью, не может являться основанием для отказа в принятии в стаж данного периода. Она не основана на нормах законодательства, поскольку согласно п.6 вышеуказанной Инструкции, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца, следовательно, ответчиком неправомерно не включен страховой стаж истца за вышеуказанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО магазин №, незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО1, периоды работы в ТОО «магазин №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области Щ.О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении вышеуказанной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа (общий страховой стаж на дату обращения составляет 39 лет 7 месяцев 19 дней).

Вышеуказанным решением истцу также было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Магазин №», поскольку запись в трудовой книжке заполнена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, действующей в указанный период, а именно в дате увольнения имеется исправление ДД.ММ.ГГГГ, печать на записи об увольнении нечитаемая.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу ОСФР по Нижегородской области, документы по личному составу ТОО «Магазин №» в архивный отдел на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архивный отдел не представляет.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Так, свидетель З.Г.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 работал в их фирме ТОО «Магазин №» водителем экспедитором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; она была директором, документы по ТОО не сохранились.

Свидетель А.Н.Ю., в судебном заседании пояснила, что работала в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 начала ДД.ММ.ГГГГ стала работать в магазине №, ФИО2 работал <данные изъяты>, ездили на базы в г. Н. Новгород. Печать ставила она на приказе.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

Исходя из, содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ, запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе, право на социальное обеспечение по старости (ст.39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ранее в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 55,5 также было указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Анализ положений законодательства свидетельствует о необходимости подтверждения общего страхового стажа лиц в первую очередь записями в трудовой книжке.

Согласно постановлению СНК СССР о введении трудовых книжек и пунктами 2.2, 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как предусмотрено "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки.

В п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Истцом в обоснование требований о включении спорных периодов в стаж представлена трудовая книжка установленного образца, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ТОО «Магазин №» (Приказ №11 от 19.11.1995г.), уволен из ТОО «Магазин №» по собственному желанию (Приказ №7 от 10.11.1997г.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца печать работодателя, ТОО «Магазин №», имеется, однако ее оттиск нечеткий, данное обстоятельство опровергает позицию ответчика о невозможности принятия данной трудовой книжки в качестве надлежащего доказательства общего страхового стажа истца ввиду полного отсутствия печати работодателя в ней.

Сам факт работы истца в ТОО «Магазин №» подтвержден показаниями свидетелей А.Н.Ю., З.Г.И., в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Нечеткий оттиск печати организации в трудовой книжке истца не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий страховой стаж спорного периода работы, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателей и не может быть вменена самим работникам в вину при отсутствии объективных доказательств недостоверности внесенных в трудовую книжку сведений, при отсутствии противоречия данных с иными документами или неправомерности действий самого работника.

Как следует из материалов дела и существа заявленного спора, вопрос о необходимости дополнительного подтверждения истцом общего страхового стажа в спорный период возник не в связи с утратой им трудовой книжки и не в связи с отсутствием в ней записи о периоде работы в ТОО «Магазин №» в полном объеме, а в связи с наличием нечеткого контура печати работодателя в представленной трудовой книжке. Именно в связи с указанным судом принимаются в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку спор имел место не об утрате истцом трудовой книжки и необходимости в связи с этим подтверждения его общего страхового стажа при полном отсутствии доказательств обратного.

Вина истца как работника в непередаче работодателем документов в архив на хранение отсутствует.

Ссылка ответчика на необходимость только документального подтверждения общего страхового стажа в спорный период работы заявителя несостоятельна.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в ТОО «Магазин №».

Ответчиком со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области необоснованно отказало ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности водителя-экспедитора в ТОО «Магазин №». В связи с чем, его требования в данной части являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в части включения в страховой стаж периодов работы незаконным, о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1, <данные изъяты> периоды работы в ТОО «магазин №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева