Мировой судья с/у № 69

в Октябрьском районе г. Красноярска

Герантиди Н.Г. Дело № 11-211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 апреля 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Правовая студия», в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020 года У, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая студия», взыскать с Общества в свою пользу денежные средства по договору в размере 29 000 руб., неустойку в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 36 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.03.2023 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к иску не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления с приложением ответчику, установлен срок для исправления недостатков до 21.04.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.04.2023 года иск ФИО1 возвращен в связи с неустранением указанных в определении от 17.03.2023 года недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 24.04.2023 как необоснованное и незаконное. Указывает, что возвращая исковое заявление мировой судья не установил, направлялось ли в адрес истца определение об оставлении иска без движения для устранения недостатков в установленный срок. К тому же истцом прилагалась к исковому заявлению квитанция о направлении ответчику копии иска, остальные документы у ответчика имеются.

В соответствии с положениями 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление по причине не устранения в установленный срок недостатков, мировой судья указал, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ФИО1 сдано в приемную судебных участков мировых судьей в Октябрьском районе г. Красноярска 09.03.2023 года вх. 911, на судебном участке № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска зарегистрировано 10.03.2023 года, вх. 1975. В приложении к исковому заявлению указана квитанция о направлении копии искового заявления ответчику.

При этом, оставляя исковое заявление ФИО1, мировой судья не сослался на акт, составленный либо сотрудником приемной, либо сотрудником судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска об отсутствии указанной в приложения к иску квитанции о направлении копии искового заявления ответчику. Такой акт отсутствует и в материале, сформированном по частной жалобе ФИО1 В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что истец не представил документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления.

Кроме того, к самой частной жалобе ФИО1 приложена почтовая квитанция от 04.02.2023 года о направлении в адрес ООО «Правовая студия» письма. Указанное свидетельствует об отсутствии у мирового судьи законных оснований для оставления без движения искового заявления ФИО1 и соответственно для возвращения иска 24.04.2023 года в связи с не устранением несуществующих недостатков.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24 апреля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.