Решение по делу № 2-1729/2025 от 27.03.2025

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным решения Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО2 с семьей с учета для получения единовременной социальной выплаты, понуждении восстановить его в очереди с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 200000 р. и судебных расходов за услуги представителя в размере 60000 рублей,-

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что в 2022 ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что она является вдовой умершего пенсионера МВД по <адрес> ФИО2, который состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, будучи действующим сотрудником 1-го Полка ППСП УМВД России по <адрес>, обратился в ЦЖБК МВД по <адрес> с заявлением, с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись в книге (журнале учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий). На момент подачи заявления стаж службы мужа составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или жилье ему не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, не имеют. Решением ЦЖБК МВД по <адрес> ФИО2 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с составом семьи из 4 человек с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 в связи с получением ранения был уволен по состоянию здоровья на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ муж истца - ФИО2 умер, оставив на иждивении истца троих несовершеннолетних детей (свидетельство о смерти П-БД №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ супруга истца вместе с членами семьи сняли с учета нуждающихся со ссылкой на ч. 3 ст. 4 ч. 4, ст. 12 ФЗ-247. Полагает, что это решение противоречит п. 15 Правил Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в установленном законом порядке ей не было направлено.

В связи с указанным истец просила суд признать действия ответчика — МВД по <адрес>, по принятию ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконными; установить очередность и право ФИО2 с составом семьи из 5 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных, а также обязать МВД по <адрес> отменить и признать незаконным распоряжение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты с семьей в составе 5 человек в соответствии с ч. 4 статьи 12 ФЗ-247 и подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить права нарушенные МВД по <адрес> при жизни ее супруга ФИО2, а именно восстановить на учет в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с семьей в составе 5 человек.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, удовлетворить частично.

Признать действие ответчика - МВД по РД по принятию ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты принятия (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты супруга истца - ФИО2.

Признать незаконным распоряжение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения решения снятия с учета в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО2

Восстановить на учете в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения и установить очередность ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных».

Апелляционным определением Судебной коллеги по Гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, Определением Судебной коллеги по Гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КФК23-155-К5, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции и Верховным Судом Российской Федерации было определено о незаконности снятия истца с учёта и на ответчика возложена обязанность по восстановлению истца на учёт очередников ка получение ЕСВ.

Во исполнение указанных судебных актов решением комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО2 восстановлен на учете для получения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер учетного дела №).

Но как выяснилось, истец был восстановлен ответчиком на учёт в целях формального исполнения решения суда, чтобы в последующем вновь именно по этим же основаниям снять его с учёта.

Так осенью 2024 г. истцу стало известно, что её с составом семьи вновь сняли с учёта именно по тем же основаниям что и в предыдущий раз, т.е. в связи со смертью супруга.

Просит суд:

Признать решение - Комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - в части снятия ФИО2 с семьёй в составе из 5-ти человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 4 статьи 12 ФЗ-247 и подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать ответчика - Комиссию МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить ФИО2 с составом семьи истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты его первичной постановки на учёт с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца - 200 000 рублей и судебные расходы в размере 60 000 рублей за услуги представителя.

Суду представлены письменные возражения представителя ответчика по доверенности ФИО9, мотивированные тем, что прапорщик в отставке ФИО2, бывший полицейский ППСП УМВД РФ по <адрес>, решением ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете с семьёй составе из пяти человек, заявления и документы о принятии на учет поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 в связи с получением ранения был уволен по состоянию здоровья на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, будучи пенсионером органов внутренних дел.

Решением комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО2 с составом семьи из пяти человек снят с учета в соответствии с частью 4 статьи 12 ФЗ-247 и подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вдова пенсионера ФИО3 обратилась в Советский районный суд Махачкалы с исковыми требованиями к МВД по <адрес> о признании незаконными действий по принятию ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты исходя из даты вынесения решения (распоряжения) с ДД.ММ.ГГГГ, установлении очередности с даты подачи заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ, и права на получение вдовой умершего пенсионера ФИО3 единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ №, Определением судебной коллегии по гражданский делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) и Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КФК23—155-К5, исковые требования ФИО2 в части восстановления ФИО2 на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи заявления и документов (с ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены.

Решением Комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО2 восстановлен на учете для получения единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в связи с отсутствием законных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты ФИО2 с семьей был в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 и пункта 24 Правил был вновь снят с учета для получения единовременной социальной выплаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечение семьи умершего сотрудника органов внутренних дел, может иметь место только по основаниям указанным в пункте 2 части 4 статьи 12 Федерального закона N 247-ФЗ и при условии наличия причинно-следственной связи факта смерти сотрудника и выполнения им служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

При этом статья 4 Закона о социальных гарантиях не содержит (и в ранее действовавшей редакции не содержала) каких-либо предписаний, касающихся перехода права на получение единовременной социальной выплаты к членам семьи гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, который в период службы или после ее оставления был принят на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты и умер до ее получения.

Отсутствуют соответствующие предписания и в статье 6 данного федерального закона, предусматривающей условия предоставления жилого помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей либо предоставление по желанию сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац второй пункта 2.3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении членов семьи гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма пункта 2 части 4 статьи 12 названного федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ), которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным федеральным законом для членов семьи гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти (абзац третий пункта 2.3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

У членов семьи гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел, право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных для этой категории лиц Законом о социальных гарантиях, возникает только при одновременном наличии совокупности условий, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 12 данного закона, следовательно в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для сохранения за семьей ФИО2, социальных гарантий в части предоставления единовременной выплаты, не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2357/2022.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать в полном объёме.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 М.А. просят суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО10 и ФИО11 просят суд отказать в удовлетворении иска, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Прапорщик в отставке ФИО2, бывший полицейский ППСП УМВД РФ по <адрес>, решением ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете с семьёй составе из пяти человек, заявления и документы о принятии на учет поданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, будучи пенсионером органов внутренних дел.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, удовлетворить частично.

Признать действие ответчика – МВД по РД по принятию ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты принятия (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по РД – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданский делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-КФ23-155-К5, представителю МВД по РД отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей, в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 и пункта 24 Правил был вновь снят с учета для получения единовременной социальной выплаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, основания для снятия ФИО2 с учета, решением Комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (признанным незаконным вступившим в законную силу судебным решением) и решением Комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) - идентичны.

При этом обстоятельства никак не изменились, обоснование принятого решения совпадает, как и обоснование доводов ответчика с первоначальным делом, по которому рассматривался вопрос законности решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, все установленные обстоятельства в рамках указанного спора, являются обязательными для суда в рассматриваемом деле.

Так, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что из ответа начальника УОТО МВД по РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника правового отдела МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения очереднику с датой постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что подтвердить либо опровергнуть возможность предоставления единовременной социальной выплаты ФИО2 до его смерти, при условии принятия на учет с ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку после поступления из ДТ МВД России указания о доведении ЛБО на ЕСВ, вопрос о предоставлении выплаты подлежит рассмотрению на комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а окончательное решение, при соответствии жилищных условий требованиям части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оформляется соответствующим распоряжением МВД России, только после согласования уполномоченными сотрудниками ДТ МВД России представленных материалов.

С учетом установленных обстоятельств незаконного определения даты постановки на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, признавая данные действия ответчика незаконными и нарушающими права ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты среди лиц, чьи заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в журнале № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, суд в рамках указанного гражданского дела, исходя из вышеприведенного ответа МВД по РД, согласно которому следует, что распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения и строительства жилого помещения очереднику с датой постановки на учет по ДД.ММ.ГГГГ, посчитал необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным распоряжение МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения решения снятия с учета в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО2, с восстановлением на учете в качестве нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, установлением очередности ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов – ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных.

Также суд отметил, что не отвечает принципам законности и обоснованности решение комиссии ЦЖБК МВД по РД о снятии ФИО2 с учета, поскольку ответчиком оставлены без выяснения обстоятельства обеспеченности жилой площадью в установленном законом размере, члены семьи умершего (жена и двое детей) на момент вынесения решения о снятии с учета, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о снятии ФИО2 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанные выводы суда актуальны и для рассматриваемого дела, а обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем, принимаются судом.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принято незаконное решение Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО2 с семьей с учета для получения единовременной социальной выплаты. Оно принято по тем же основаниям, что и ранее, отсутствуют какие-либо новые обстоятельства, в связи с чем, у суда отсутствует право трактовать спорную ситуацию иным образом, иначе это пойдет вразрез вступившему в законную силу судебному акту.

В этой связи также следует обязать МВД по <адрес> восстановить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением указанных исковых требований подлежат компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя, которые судом оцениваются в разумных пределах в размере 20 000 рублей, что соответствует проведенной представителем работе, затраченным временем на составление иска, участие в судебном заседании, сформированной практикой и сложностью спора.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку не доказано его причинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия ФИО2 с семьей с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать МВД по <адрес> восстановить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> судебные расходы на представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска,- отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. X. Арсланалиев