Решение по делу № 2-2332/2023 от 16.06.2023 - о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, по иску ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к <ФИО> о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки, по иску АО «Аэроплан» к <ФИО> о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки.

Дело № 2-2332/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, по иску ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки, по иску АО «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки,

установил:

ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права, в обоснование заявленных требований указав, что оно является обладателем исключительных авторских прав на одно произведение изобразительного искусства - изображение произведения: «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и актом сдачи-приемки произведений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу: произведение изобразительного искусства - рисунок: «Нюша», с целью предложения, продажи продукции (тортов и пряников) и их рекламы. Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта № в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем tortaytorta.ru является ООО «Бегет». Согласно ответу регистратора ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем tortaytorta.ru является ФИО2. Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Нюша». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Можно сделать вывод о ом, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанного рисунка. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) в общем размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Также ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований указав, что ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее - Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», «Барашик», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем права использования на условиях договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг с ООО «Смешарики ГмбХ» на использование следующего товарного знака: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков (далее - «Договор»): №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Продюсерский центр «Рики», а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Малышарики», права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка», «Барашик» с целью предложения, продажи продукции - тортов и пряников (далее - Товар) и их рекламы. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем tortaytorta.ru является ООО «Бегет». Согласно ответу регистратора ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем tortaytorta.ru является ФИО2. Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка». Истец 1 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - изображения произведений анимационного сериала «Малышарики» на основании авторского договора заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, и договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО6 Согласно акту приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик». Путём сравнения изображений на реализованных ответчиком товарах с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договор) заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и акте приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений. ООО «Продюсерский центр «Рики» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», «Барашик»; компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № по свидетельству 633686; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № по Свидетельствам №.

Также АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований указав, что оно является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; авторским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №. что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. На сайте с доменным именем tortaytorta.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а именно размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые принадлежат Истцу: произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта» с целью предложения, продажи продукции - тортов и пряников (далее— Товар) и их рекламы. Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта tortaytorta.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем tortaytorta.ru является ООО «Бегет». Согласно ответу регистратора ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем tortaytorta.ru является ФИО2 Ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на 7 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта». В связи с чем, истец полагает, возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 25 000 рублей. Также Ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам №№. Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар - торты и пряники, принадлежит к 30 классу Международной классификации товаров и услуг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта»; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела ООО «Смешарики» увеличило исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 200 800 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей, поскольку ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерном использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Указанная мера применятся по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков. Расчет компенсации произведен исходя из сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии, заключенного ООО «Мармелад Медиа» (представителя ООО «Смешарики») с ИП ФИО7, дающий право на использование произведений Лицензиата в форме продукции.

В процессе рассмотрения дела ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский Центр «Рики» увеличили размер исковых требований. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №. ООО «Продюсерский центр «Рики» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», «Барашик» в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела АО «Аэроплан» увеличило размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта»; компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истцов, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому на сайте Ответчика размещено множество разных вариантов декора тортов, в том числе и детских тортов: <данные изъяты> В настоящее время торты/пряники, похожие на изображения правообладателя, охраняемые законом, отсутствуют на сайте ответчика. Ответчик не обладает познаниями в области юриспруденции, поэтому придумывал украшения для тортов с помощью фантазии и с помощью размещенных в открытом доступе в сети Интернет рисунков. У ответчика на сайте размещено достаточное количество тортов с разнообразным декором, доля изображений, похожих на изображения правообладателя, была крайне малозначительна и размещалось небольшой период времени с целью выявления потребительского спроса на данный вид продукции. Ни одного изделия с изображением, похожим на изображения правообладателей, продано не было, в результате чего ответчик отказался от идеи реализовывать данный вид продукции. При наличии потребительского спроса ответчик обязательно обратился бы к правообладателю с целью заключения лицензионного договора, однако в связи с отсутствием спроса такой необходимости не возникло. Таким образом, каких-либо убытков от демонстрации незначительный период времени на сайте ответчика картинок, похожих на изображения правообладателя, последний не понес. Полагает, что компенсация в размере 10 000 рублей будет соразмерна допущенному ответчиком нарушению, соответствует требованиям справедливости и обеспечит баланс интересов сторон в рассматриваемой ситуации. По мнению ответчика, им совершено однократное нарушение прав правообладателей путем размещения изображений на одной странице сайта. Сайт является своего рода одной страницей, демонстрирующей для потенциальных потребителей Товары, предлагаемые к реализации, соответственно, поскольку фактически ни одного изделия изготовлено Ответчиком не было, сайт следует рассматривать как единый предмет совершения гражданского правонарушения и применять ответственность не за нарушение по каждому товарному знаку, а как за единое гражданское правонарушение. На сегодняшний день все суды России загружены подобными делами. Считает, что таким образом правообладатели злоупотребляют авторскими правами ради получения прибыли, правообладатели обращаются в суды без намерения пресечь деятельность по неправомерному использованию его персонажей, а с целью получения прибыли от взыскания компенсации, что недопустимо на основании ст. 10 ГК РФ. Учитывая однократность совершения нарушения ответчиком, отсутствие имущественных потерь у правообладателя, совершение гражданского правонарушения впервые, добровольное устранение причин правонарушения - с сайта убраны все изображения, похожие на изображения правообладателей, а также имущественное положение ответчика (многодетный отец), просит установить минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей, уменьшить размер компенсации на основании ст. 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, и актом сдачи-приемки произведений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», «Барашик», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем права использования на условиях договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг с ООО «Смешарики ГмбХ» на использование следующего товарного знака: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 7 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; авторским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №. что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики», АО «Аэроплан», а именно: размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат ООО «Смешарики» - произведение изобразительного искусства - рисунок: «Нюша»; размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Малышарики», права на которые и на товарные знаки принадлежат ООО «Продюсерский центр «Рики» - произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка», «Барашик» с целью предложения, продажи продукции - тортов и пряников (далее - Товар), а также их рекламы; размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики», права на которые, а также на товарные знаки принадлежат АО «Аэроплан» - произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта» с целью предложения, продажи продукции - тортов и пряников и их рекламы.

Данные факты подтверждаются заверенными скриншотами страниц сайта сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем tortaytorta.ru является ООО «Бегет».

Согласно ответу регистратора ООО «Бегет» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем tortaytorta.ru является ФИО2.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU. и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ № администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющего лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, данное лицо несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истцов, выразившихся в демонстрации на сайте товаров с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с указанными товарными знаками, а также имитирующих произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационных сериалов «Смешарики», «Малышарики», «Фиксики», а именно: «Нюша», «Крошик», «Нюшенька», «Ежик», «Пандочка», «Барашик», «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта», без соответствующего разрешения правообладателей на их использование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела со ссылкой в том числе на наличие статуса многодетной семьи, о чем представлена справка КГКУ Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на нахождение супруги ответчика в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, о чем также представлена справка ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании анализа представленных в дело доказательств приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера компенсации ниже минимального размера - до 5 000 руб. в отношении каждого нарушения, по которому истцами заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей.

При снижении размера компенсации суд принимает во внимание наличие предусмотренных в постановлении № обстоятельств, а именно: отсутствие доказательств произведенной реализации тортов и пряников с указанными выше изображениями третьим лицам, отсутствие доказательств повторного совершения действий по размещению на сайте, владельцем которого является ответчик; совершенное нарушение не носит грубый характер; материальное и семейное положение ответчика.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации ниже низшего предела.

В связи со снижением размера компенсации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №; в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», «Барашик» в размере 25 000 рублей; в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 35 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта»; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №.

При этом доводы ответчика о том, что к ответчику может быть применена мера ответственности за нарушение не по каждому товарному знаку, а как за единое гражданское правонарушение, суд считает несостоятельными, поскольку использование в отсутствие разрешения правообладателя разных произведений изобразительного искусства, а равно товарных знаков влечет гражданско-правовую ответственность по каждому из них.

ООО «Смешарики» заявлено о взыскании в его пользу компенсации в размере 200 800 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша».

Расчет компенсации произведен исходя из сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии, заключенного ООО «Мармелад Медиа» (представителя ООО «Смешарики») с ИП ФИО7, дающий право на использование произведений Лицензиата в форме продукции, из расчета двукратной стоимости, определенной в Приложении № к Сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вознаграждение ООО «Смешарики» за размещение изображения на тортах составляет 68 000 рублей, на пряниках – 32 400 рублей.

При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств длительности наличия на сайте ответчика размещения обозначений, имитирующих произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нюша», с учетом приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, суд также считает заявленный размер компенсации в размере 200 800 рублей завышенным, и с учетом установленных выше обстоятельств полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша» в размере 40 000 рублей.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, в частности пункту 1 указанной статьи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцами своими правами суд находит необоснованными, поскольку право на защиту исключительных авторских прав гарантировано указанными выше положениями ГК РФ.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истца просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг ООО «Медиа-НН» услуг ООО «Продсервис», оказанных в ходе исполнения договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ними, во исполнение ООО «Медиа-НН» агентских договоров с ООО «Смешарики», ООО «ПЦ «Рики», АО «Аэроплан», по осуществлению выявления и фиксации фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Смешарики», ООО «ПЦ «Рики», АО «Аэроплан», в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, платежные поручения об оплате оказанных услуг по каждому договору в размере 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истцов ООО «Смешарики», ООО «ПЦ «Рики», АО «Аэроплан» с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на выявление факта нарушений в размере 5000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в размере 124 рубля (направление претензии и копии иска), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей каждым, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа», АО «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Смешарики» (ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша» в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № в размере 20 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», «Барашик» в размере 25 000 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать в пользу АО «Аэроплан» (ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус», «Мася», «Игрек», «Файер», «Верта» в размере 35 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № в размере 25 000 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.06.2023.

Судья И.А. Прокопчик