Решение по делу № 2-1546/2023 от 08.05.2023

Дело № 2-1546/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000474-80

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Мурманску о компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОКОН УМВД России по г. Мурманску, ФИО2, ФИО3, начальнику ОКОН УМВД России по г. Мурманску о компенсации морального вреда, материального ущерба.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ОКОН УМВД России по г. Мурманску, ФИО2, ФИО3, начальнику ОКОН УМВД России по г. Мурманску на надлежащих МВД России, УМВД России по г. Мурманску. Статус ФИО2, ФИО3, начальника ОКОН УМВД России по г. Мурманску определен в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут был задержан оперативным подразделением ОКОН УМВД России по г. Мурманску. Во время задержания он был лишен возможности переодеться, длительное время находился в халате и тапках, в связи с чем испытывал дискомфорт. Также был лишен возможности своевременно принять жизненно-важную терапию (АРВТ), что могло привести к осложнению и летальному исходу. По возвращении домой, им обнаружена пропажа принадлежащих ему денежных средств в сумме 60 000 рублей и туалетной воды «Ив сен Лоран ультиматум» стоимостью 5 000 рублей, в связи с тем, что сотрудниками полиции не обеспечена сохранность его жилища ему был причинен материальный ущерб. Кроме того указал, что при задержании к нему были применены спецсредства – наручники, которые были сильно зажаты, что доставляло ему физическую боль. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., материальный ущерб в сумме 65 000 руб.

Истец, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Приводил доводы о том, что действиями сотрудников правоохранительных органов причинили ему нравственные и физические страдания, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчиков МВД России и УМВДР России по г. Мурманску ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, начальник ОКОН УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Мурманской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в трех томах, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, в диспозиции ст. 1070 ГК РФ перечислены конкретные действия государственных органов, при совершении которых ответственность государства возникает независимо от наличия вины.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в подъезде <адрес> в городе Мурманске в 22 часа 13 минут (рапорт ФИО7 в деле 1-180/2020 том 1 л.д. 59).

В период с 23.20 до 23.47 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Мурманск, <адрес> каб. 339 составлен протокол личного досмотра ФИО1

При досмотре присутствовали граждане ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена расписка об ознакомлении со всеми процессуальными правами, в том числе, с положениями ст. 51 Конституции РФ и согласии на осмотр его жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13..00 до 14.40 составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что была понятой при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно при осмотре квартиры был в халате, был немногословен, отвечал только на поставленные вопросы, каких либо просьб не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что присутствовал при личном досмотре истца ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно был в халате, каких-либо просьб, в том числе о необходимости приема медицинских препаратов, не высказывал. Более ничего вспомнить не смог.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии совокупности условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Пленума).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Действия сотрудников истцом не обжаловались и незаконными не признаны.

Факт задержания не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате действий правоохранительных органов, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц ОКОН СУ УМВД России по г. Мурманску состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Рассматривая требования истца в части взыскания материального вреда, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в помещении <адрес> в г. Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитило, принадлежащее ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. и один флакон мужской туалетной воды «Ив Сен Лоран ультиматум», емкостью 60 мл., стоимостью 5000 руб., причинив тем самым последнему, имущественный ущерб на общую сумму 55 000 руб..

До настоящего момента производство по уголовному делу не окончено.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку истцом не представлены доказательства совершения сотрудниками ответчика преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в отношении истца, то оснований для взыскания компенсации материального ущерба, а также компенсации морального вреда в связи с противоправными действиями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, УМВД России по г. Мурманску о компенсации морального вреда, материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская