РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/23 по иску ФИО1, действующей в интересах фио, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах фио, обратились в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование своих доводов указав, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Договор социального найма в отношении указанной квартиры в настоящее время не заключен. Согласно выписке из домовой книги по адресу указанной квартиры зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и их общий ребенок – фио, паспортные данные. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 20.12.2012, решением суда от 07.06.2019 ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери фио ФИО2 свои обязанности по оплате алиментов не исполняет, был неоднократно судим, после освобождения истцу от ответчика поступают угрозы с требованием об освобождении спорной квартиры, бремя расходов за содержание квартиры ответчик не несет. В связи с чем, ФИО1, действующая в интересах фио, просила суд с учетом уточнения прекратить право пользования фио квартирой по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.

Третьи лица ДГИ адрес, ГБУ адрес Москвы, ГУ МВД России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УСЗН отдела опеки и попечительства адрес в адрес в судебное заседание не явился, ранее направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения просил учесть интересы малолетней фио

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу части 2 названной статьи без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Как установлено судом, квартира с кадастровым номером 77:07:0012011:6344, расположенная по адресу: адрес, принадлежит адрес, что подтверждается впиской из ЕГРН.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и их общий ребенок – фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении от 27.04.2012.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 20.12.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 183 адрес, государственная регистрация расторжения брака произведена Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись о расторжении рака № 108 от 01.02.2013, свидетельство о расторжении брака от 01.02.2013.

Из материалов дела следует, что заочным решением Никулинского районного суда адрес от 01.11.2017 по делу № 2-5353/17 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 07.06.2019 по делу № 2-1271/19 ФИО2 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери - фио

В июле 2018 года между ДГИ адрес и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 5782-01-2018-1495073, предметом которого явилась квартира по адресу: адрес. По договору в квартиру вселились ФИО1, ее дочь фио

13.10.2018 между ДГИ адрес и ФИО1, фио заключен договор передачи № 071100-Д05523 в отношении указанного жилого помещения, спорная квартира оформлена в долевую собственность ФИО1, фио (по ½ доли).

08.11.2018 заочное решение суда от 01.11.2017 отменено, 16.01.2019 Никулинским районным судом адрес постановлено новое решение, которым требования о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что спорная квартира изначально представляла собой отдельную муниципальную квартиру, предоставленную семье фио (дедушка ответчика фио), состоящей из трех человек - фио (жена), фио (сын), фио (дочь), на основании ордера № 010480 от 17.06.1970. фио, фио, фио, фио умерли. фио приходилась супругой фио и матерью ответчику ФИО2

Также указанным решением суда установлено, что Приговором Никулинского районного суда адрес от 28.10.2016 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, при этом находился под стражей с 21.11.2015. Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 20.02.2017 ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. В связи с чем, суд в указанном решении пришел к выводу, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 07.02.1990 в установленном законом порядке в качестве члена семь нанимателя, с 21.11.2015 по 30.03.2017 не проживал в квартире, поскольку отбывал наказание по приговору суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24.05.2019 решение от 16.01.2019 оставлено без изменения.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18.01.2021 по делу № 2-1192/21 договор передачи квартиры от 13.10.2018, заключенный между адрес Москвы и ФИО1, несовершеннолетней фио признан недействительным, квартира по адресу: адрес, возвращена в собственность адрес.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истица указала, что с момента распада семьи, ответчик свои обязательства по выплате алиментов не осуществляет, что сторона истца подтверждает Постановлениями о расчёте задолженности по алиментам от 02.05.2023, согласно которому задолженность по алиментам составляет сумма

Ответчик был неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы, истцу поступают звонки с угрозами от ответчика, что подтверждается обращениями истца с заявлениями в УВД по адрес ГУ МВД по адрес, по факту данных заявлении Постановлениями ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовных дел.

Также стороной истца в материалы дела представлены доказательства, что несовершеннолетняя фио получает медицинское обслуживание и обучается в школе по адресу своей регистрации.

13.04.2023 Департаментом труда и социальной защиты населения адрес семейный центр «Доверие» составлен акт обследования условий жизни фио, из которого усматривается, что она проживает по адресу спорной квартиры с матерью.

В качестве доказательств своих доводов, представителем истца было заявлено ходатайство о допросе свидетели, которое было удовлетворено судом.

Согласно показаниям свидетеля фио, в спорной квартире проживает ФИО1 с дочерью, ФИО2 в квартире не проживает, свидетелю неизвестно его фактическое место жительства, также свидетелю со слов истца известно, что ответчик ей звонил, но отношения ФИО1 и ФИО2 не поддерживают.

Согласно показаниям свидетеля фио, в спорной квартире проживает ФИО1 с дочерью, ФИО2 в квартире не проживает, с дочерью не общается, вещей его в квартире не имеется.

Суд оценивает свидетельские показания в совокупности со всеми доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что ответчик находится в адрес, неоднократно обращался с просьбами к истцу о передаче ключей от спорной квартиры, ответчиком в 2016 году был сделан ремонт в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения со ссылкой на ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является установление факта о невозможности совместного проживания таких граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Основываясь на ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика проживать с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, распределив бремя доказывания, установив юридически значимые обстоятельства для дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая положения ст. 91 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о прекращении права пользования фио в связи с невозможностью совместного проживания.

Судом принимается во внимание, что ответчик не нарушает права и законные интересы несовершеннолетней фио, фактов аморального, противоправного поведения фио, связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетней, равно как и фактов уничтожения ответчиком спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания не установлено, вместе с тем, иного постоянного места жительства ответчик не имеет, указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из приобщенных стороной истца доказательств следует, что ответчик не исполняет алиментные обязательства, ранее привлекался к ответственности по различным статьям УК РФ. Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают в должной мере невозможности совместного проживания ответчика с дочерью, в отношении которой он лишен родительских прав.

Сам по себе факт лишения ответчика родительских прав не является безусловным основанием для прекращения его права пользования единственным для него жильем, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1, действующей в интересах фио, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.