дело № 2-526/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года с. Приютное
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <дата> между ними и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым истцы безвозмездно передали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м из категории земель населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>. Переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно условиям заключенного договора, в указанном доме с сохранением права проживания должны были проживать <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 ФИО3 должен был осуществлять содержание указанного дома и уход за <ФИО>1
По мнению истцов, договор дарения был оформлен неправильно, так как истцы намеревались заключить договор пожизненной ренты на содержание матери ФИО1 - <ФИО>1 Ответчик ФИО3 не производит должный уход за <ФИО>1, выдвигает требования относительно освобождения жилого помещения. Заключенный с ответчиком договор дарения не соответствовал воле истцов, так как они заблуждались в отношении природы сделки и последствий заключенная сделка носит возмездный характер, что свидетельствует о ее недействительности.
В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 просят признать заключенный с ФИО3 <дата> договор дарения недействительным и применить к договору последствия недействительности сделки, вернув в собственность ФИО1 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику ФИО3 разъяснены и понятны последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.Судом установлено, что <дата> по договору дарения ФИО1 и ФИО2 передали в собственность ФИО3 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос о том, что сделку они совершили под влиянием заблуждения, думая о том, что заключают договор пожизненной ренты.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Договором дарения от <дата>, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2 безвозмездно передали в собственность ФИО3 в дар земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> и жилой дом общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права <номер>, <номер>. На основании договора дарения от <дата> ФИО3 <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно расписке ФИО3 от <дата> ФИО3 обязуется осуществлять уход и содержание за <ФИО>1 в счет переоформления по договору ренты жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Суд считает, что сделка - договор дарения, была заключена под влиянием заблуждения.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор от <дата> дарения жилого дома общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.
Прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения, на жилой дом общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Председательствующий