86RS0002-01-2023-000586-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Научно-Производственное Объединение «Сервисная Нефтегазовая Компания» к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Сервисная Нефтегазовая Компания» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком <данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>. Предметом договора явилось оказание ответчиком услуг по организации работ по охране объектов недвижимости и материальных ценностей (п.1.1., а также приложение № к договору). В период действия договора, для надлежащего и своевременного оказания услуг ответчиком, со стороны истца были переданы ответчику товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу, а именно: ноутбук Lenovo V15 G1 IML (82NB001ARU), 15.6”, серый. Факт передачи ноутбука подтверждается накладной № от <дата>. Ноутбук принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором поставки № СНГК-05Р/03-2022 от <дата>, спецификацией № от <дата> к договору поставки, товарной накладной № от <дата>. Договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако, до настоящего момента ответчиком не произведен возврат переданного для оказания услуг по договору ноутбука. В адрес ответчика <дата> была направлена претензия о возврате ноутбука, вместе с тем, ответчик на претензию не ответил, ноутбук истцу не возвратил до настоящего времени. Просит истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты>, принадлежащее ООО «НПО «Сервисная Нефтегазовая Компания» на праве собственности имущество – ноутбук Lenovo V15 G1 IML (82NB001ARU), 15.6”, серый; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении, так как данный ноутбук он не получал, и в накладной от <дата> стоит не его подпись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что <дата> между ИП <данные изъяты> (поставщик) и ООО «НПО «Сервисная Нефтегазовая Компания» (покупатель) был заключен договор поставки № СНГК-05Р/03-2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю компьютерное оборудование, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, ГОСТ, технические условия, единица измерения, количество, цена, условия оплаты, порядок и сроки поставки которого определены Договором и спецификацией к нему (п.1.1. Договора) (л.д.45-53).

Спецификацией № от <дата>, товарной накладной № от <дата> подтверждается, что ноутбук Lenovo V15 G1 IML (82NB001ARU), 15.6”, серый, (указаны серийные номера), в количестве 5 штук на сумму 175 000 рублей получены представителем ООО «НПО «СНГК» (л.д.54,55).

Таким образом, ноутбуки в количестве 5 штук принадлежат истцу на праве собственности.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО «НПО «СНГК» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, по условиям которого исполнитель по письменному заданию заказчика своими силами оказывает заказчику следующий комплекс услуг в соответствии с Приложением №. Услуги оказываются в период с <дата> по <дата>. Оказанные услуги оформляются подписанием Акта приемки оказанных услуг в двух экземплярах в соответствии с настоящим договором. Услуги могут быть сданы как полностью, так и по частям (л.д.40-41).

Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг от <дата> стороны определили следующие виды услуг, оказываемых исполнителем: услуги по организации работ по охране объектов недвижимости и материальных ценностей (л.д.42).

В соответствии с накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от <дата> ответчик получил ноутбук Lenovo V15 G1 IML (82NB001ARU), 15.6”, серый (серийный номер не указан) (л.д.44).

Актом приемки оказанных услуг от <дата> подтверждается, что исполнитель в период с <дата> по <дата> в рамках договора возмездного оказания услуг от <дата> выполнил, а заказчик получил услуги, согласованные сторонами в приложении № к договору. Заказчик претензий к качеству оказанных исполнителем услуг не имеет, услуги оказаны своевременно и в полном объеме (л.д.43).

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием в течение 7 календарных дней осуществить возврат переданного ноутбука Lenovo V15 G1 IML (82NB001ARU), 15.6”, серый (л.д.56). Однако, ответчик на претензию не ответил, ноутбук не возвратил до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик объяснил, что с ООО «НПО «СНГК» у него был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому он выполнил услуги по организации работ по охране объектов недвижимости и материальных ценностей, что подтверждается актом выполненных работ. Услуги выполнял использую свой ноутбук, истец не предоставлял ему для работы ноутбук, а в накладной № от <дата> стоит не его подпись.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, ввиду того, что ответчиком оспаривается факт получения ноутбука, имеющаяся в накладной подпись ответчика не принадлежит ответчику, что явно следует из её написания и не требует проведения каких либо экспертных исследований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Научно-Производственное Объединение «Сервисная Нефтегазовая Компания» к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Научно-Производственное Объединение «Сервисная Нефтегазовая Компания» к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з_________ О.В. Елисеева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2063/2023

Секретарь с/з_________ О.В. Елисеева