УИД: 59RS0004-01-2023-003074-69

Дело № 2-3306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

с участием помощника прокурора г. Перми Вшивцева Д.А.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, просит взыскать выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 710 434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 25,9 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке ООО «Компания Центр недвижимости» размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что зарегистрирована и с 2014 года фактически проживает по адресу: <Адрес> матерью. Ранее она проживала в спорном жилом помещении, переехала, поскольку помещение требовало ремонта. В спорном жилом помещении фактически проживает ее брат ФИО3

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого многоквартирный дом не включен в адресные программы по расселению аварийного жилья, срок, предусмотренный для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не истек, в связи с чем до его окончания у ответчика имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений. Также указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в аварийном жилом помещении не проживает, исковые требования завалены преждевременно.

Помощником прокурора г. Перми дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 25,9 кв. м по адресу: <Адрес>11 (л.д.10).

Из пояснений ФИО2 следует, что истец в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих детей – ФИО6 и ФИО7 (л.д. 8, 9, 150, 151).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником комнаты площадью 25,9 кв. м по адресу: <Адрес> является истец, иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет (л.д.142-143, 147-149). Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 91).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д.109).

По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО2 нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения на территории города Перми не является (л.д. 104).

Организацией, управляющей указанным домом является ООО «Ликас» (л.д.103).

По сведениям, отраженным в техническом паспорте, дом 1952 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился (л.д. 95).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Бюро технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ первая приватизация в доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ дом был зарегистрирован на праве собственности АООТ «Камтэкс» л.д.90)

В соответствии с техническим заключением о техническом состоянии конструкции многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, выполненным специализированной организацией ООО «ПК «Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № в большой комнате потолок в трещинах с прогибом; в средней комнате, замененный потолок в 2010 году после обрушения, снова в трещинах по периметру. Сделаны выводы о том, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции крыши нецелесообразен (л.д. 119-141).

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о техническом состоянии ООО «ПК «Каллистрат» принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.115).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ приостановлено газоснабжение квартир подъезда № в многоквартирном <Адрес> в <Адрес> в связи с угрозой повреждения внутридомового газопровода по причине угрозы обрушения потолочного перекрытия на кухне в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия в <Адрес> – проведено КЧС, что подтверждается протоколом заседания КЧС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).

По сведениям департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ информация об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> отсутствует (л.д. 106).

В отзыве на исковое заявление администрация города Перми указала, что решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд не принималось.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,9 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, <данные изъяты> – убытки, 227 510 – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 19-81).

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Между тем, судом из пояснений истца установлено, что истец зарегистрирована и с 2014 фактически проживает по адресу: <Адрес>, данное жилое помещение предоставлено истцу для проживания матерью, плата за найм жилого помещения не взимается, препятствий в пользовании жилым помещение у нее не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проживания истца в аварийном жилом помещении, поскольку истец зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу. Иного не установлено, материалами дела не опровергнуто.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истца, поскольку она имеет возможность проживать в ином жилом помещении помимо спорной квартиры, которым может пользоваться не подвергая себя опасности. Учитывая это, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры, что, впрочем, не снимает с органа местного самоуправления обязанности произвести соответствующие выплаты.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023