Дело № 2-2-98/2023
64RS0015-02-2023-000108-61
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10.04.2023г. р.п.Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 58147 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,41 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на у дома № 6 по ул. Чернышевского в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, застрахованного у истца по договору КАСКО №, и автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, котором управлял Н.Н.СБ.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>, причинены технических повреждения, стоимость устранения которых составила 58147 руб., в связи с чем указанная сумма выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового полиса КАСКО R900877 00208949, путем ремонта транспортного средства потерпевшего на СТОА по направлению страховой компании.
На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
Истец полагает, что причинитель вреда обязан возместить фактический размером ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, однако причину неявки не сообщил.
Иные участники извещенные о судебном заседании в суд не явились, причин неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на у дома № 6 по ул. Чернышевского в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21124, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, котором управлял ФИО1
На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
ФИО1 признан виновником ДТП, поскольку не учел скорость движения и особенность своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за его движением и допустил столкновение с транспортным средством ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие события ДТП и свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что автомобиль Лада Гранта, г.р.з. К657МС164, принадлежащий ФИО2, был застрахован по риску ущерб в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 600000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выдано направление на ремонт транспортного средства в ИП ФИО., а ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец выплатил денежные средства в счет ремонта автомобиля Лада Гранта, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в пользу СТОА - ИП ФИО.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из искового заявления следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому невозмещенным истцу остался ущерб в сумме 58147 рублей.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, которые бы оспаривали наличие повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте осмотра, представленного истцом, а также иного размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в силу положений ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 58147 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1944,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (ИНН <***>) денежные средства в сумме 58147рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944рубля 41 копейку, а всего 60091 (шестьдесят тысяч девяносто один) рубль 41 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.Г.Евстратов