Судья ФИО1 Дело № 22-1455

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 8 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Микушовой А.В.,

с участием прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова С.И. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 14 июня 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 5 июня 2023 года удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об изменении осужденному ФИО2 ограничений, установленных в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО2 по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат коллегии адвокатов «На Лежневской» Ивановской области Макаров С.И.

13 июня 2023 года адвокат Макаров С.И. обратился в Ленинский районный суд города Иваново с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление 9 июня 2023 года с протоколом судебного заседания Ленинского районного суда города Иваново от 5 июня 2023 года, а также за составление и подачу 13 июня 2023 года замечаний на данный протокол, из расчета 1560 рублей за один день участия, а всего в размере 3120 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 14 июня 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично, а именно в размере 1560 рублей. Мотивы принятого судом решения приведены в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров С.И. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, просит об изменении постановления и удовлетворении его заявления об оплате труда в полном объеме. Отмечает, что в соответствии с положениями ст.259, 260 УПК РФ ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний представляют собой разные процессуальные действия. Обращает внимание на то, что законом участникам процесса установлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, который составляет 3 дня, в связи с чем ссылка суда на то, что данное процессуальное действие не требует значительных временных затрат, на законе не основана. Просит учесть, что составление замечаний на протокол требует изучения адвокатского делопроизводства, в том числе аудиозаписи, выполнения ее расшифровки, сравнения протокола с аудиозаписью, составления текста замечаний, в связи с чем составленные им замечания на протокол являются существенными как по объему, так и по своей сути.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Грачев Д.А. просил постановление суда изменить по доводам жалобы адвоката.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия прокурора без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств суду не представлено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нормативное единство п.8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч.5 ст.50 УПК РФ регламентирует, что оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Из представленных материалов следует, что 9 июня 2023 года в рамках осуществления защиты интересов осужденного ФИО2 адвокат Макаров С.И., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.259 УПК РФ, ознакомился с протоколом судебного заседания, на который в установленный законом срок подал замечания, правильность которых удостоверена судебным решением от 14 июня 2023 года. Подача замечаний на протокол судебного заседания при соблюдении требований, предусмотренных ст.260 УПК РФ, является правом лица, ознакомившегося с указанным процессуальным документом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката о выплате вознаграждения за подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд не учел, что подача замечаний входит в выполнение адвокатом полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, и связана с осуществлением защиты осужденного ФИО2

В связи с изложенным, полагая доводы адвоката заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подп. «г» п. 22(1) указанного выше Положения о возмещении процессуальных издержек, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению путем увеличения размера выплаченного адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 14 июня 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Макарова С.И. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве, изменить.

Увеличить сумму выплаченного вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «На Лежневской» Ивановской области Макарову Сергею Игоревичу из средств федерального бюджета до 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова С.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева