Дело № 2-727/2025
(УИД 13RS0025-01-2025-000682-39)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 03 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 января 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что 21 февраля 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <..>, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <..>, государственный регистрационный знак <..> что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору <..> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный <..> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, в свою очередь, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 125 700 рублей. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..> должно использоваться в личных целях, однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 30 сентября 2022 г. до 29 сентября 2023 г. действовал полис страхования <..> (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9144 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5415 *КТ 1.4*КБМ, 46* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 2 999 рублей 04 копейки (цель использования «личная»). ТБ 9144*КТ 1.4*КБМ, 46* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 5 064 рубля 31 копейка (цель использования «регулярные перевозки»). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0248364169 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По данным основаниям, ссылаясь на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 125 700 рублей, государственную пошлину в размере 4 771 рубль.
Определением судьи от 1 августа 2024 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (л.д.80-81).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2023 г. №0979995-51/23, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что 21 февраля 2023 г. использовал транспортное средство в личных целях, а не в качестве перевозчика.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 ФИО3 пояснил, что спорное транспортное средство находится в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2021 г., заключенного с ФИО1, который работает водителем у ИП ФИО2 в качестве перевозчика пассажиров на маршруте, осуществляет свою деятельность на спорном транспортном средстве, у ИП ФИО2 имеется лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, им также заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, полис ОСАГО заключается непосредственно собственником транспортного средства, указанная обязанность лежит на нем, исходя из условий договора аренды транспортного средства, при этом несмотря на наличие договора аренды, собственник также вправе использовать транспортное средство в своих личных целях, 21 февраля 2023 г. ФИО1 транспортное средство использовалось в личных целях.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).
В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов гражданского дела следует, что 21 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..>, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1 и Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО5
Из определения от 21 февраля 2023 г. 13 ОТ <..> инспектора ОПС ОСБ ОПС ГИБДД МВД Республики Мордовия следует, что 21 февраля 2023 г. в 10 часов 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 <..>, управляя автомобилем <..>, государственный регистрационный знак <..> совершил наезд на автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО5 <дата> года рождения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д.51-54).
Согласно карточкам учета транспортного средства владельцем автомобиля <..> государственный регистрационный знак <..> является ФИО1, владельцем автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <..> 13 является ФИО5 (л.д.55, 56).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису № <..> в ООО РСО «Евроинс».
13 марта 2023 г. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 13 марта 2023 г. автомобиль потерпевшего был осмотрен индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно акту осмотра транспортного средства затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 125 723 рубля.
20 марта 2023 г. между ООО РСО «Евроинс» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии, с которым страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 125 700 рублей за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждением автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <..>, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2023 г. с участием транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак <..>
На основании заключенного соглашения ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО5 убытки в размере 125 700 рублей (л.д.101-120).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № <..> СПАО «Ингосстрах», указана цель использования транспортного средства – личная, оплачена страховая премия в размере 2 999 рублей 04 копейки, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен на основании заявления собственника транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак <..> ФИО1 от <дата>, в котором также отмечена цель использования – личная (л.д.6, 51, 4-5).
11 апреля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения №92863 перечислило ООО РСО «Евроинс» 125 700 рублей по платежному требованию от 3 апреля 2023 г. (л.д.18).
В обоснование заявленных требований о возмещении убытков в порядке регресса страховая компания СПАО «Ингосстрах» указала на то, что транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..> для регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров, о чем его собственник не сообщил при заключении договора страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В силу пункта 4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.
Судом установлено, что заместителем начальника управления – начальником территориального отдела госавтонадзора по Республике Мордовия 26 апреля 2019 г. ИП ФИО2 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, бессрочно (л.д.198).
1 марта 2021 г. между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации арендатору принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство автобус: марка <..>, год <..> <..>, государственный регистрационный <..> для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время (пункт 1.1), рабочее время определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком арендатора (пункт 1.2), арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии со всеми его принадлежностями и относящимися к нему сопроводительными документами необходимыми для его эксплуатации, арендатор возвращает автомобиль со всеми его принадлежностями и относящимися к нему сопроводительными документами (пункт 2.1), арендодателю предоставляется право использовать данный автомобиль в нерабочее время, в личных целях (пункт 2.5), договор заключен на срок с 1 марта 2021 г. и действует бессрочно (пункт 3.1) (л.д.163, 195).
Между ИП ФИО2 и ФИО1 1 марта 2021 г. заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязанности по перевозке пассажиров по установленному маршруту на транспортном средстве, предоставляемом работодателем в качестве водителя автобуса с 1 марта 2021 г. (л.д.196).
Приказом ИП ФИО2 от 1 марта 2021 г. ФИО1 принят на работу в качестве водителя автобуса (л.д.197).
19 сентября 2022 г. на основании заявления между обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») и ИП ФИО2 заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №N<..>, со сроком действия с 30 сентября 2022 г. по 29 сентября 2023 г., в том числе на транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..> (л.д.59-73).
Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2023 г. Никитин работал 1, 2, 3, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 27, 28 февраля 2023 г. (л.д.199).
Таким образом, судом установлено, что транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..>, собственником которого является ФИО1 с 1 марта 2021 г. использовалось для перевозок пассажиров на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО2 и лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ИП ФИО2, при этом ФИО1 был трудоустроен в качестве водителя указанного автобуса у ИП ФИО2
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, собственником транспортного средства <..>, государственный регистрационный знак <..>, при заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах» были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей его использования, а именно, в личных целях, тогда как совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что целью использования данного автобуса являлась перевозка пассажиров, в связи с чем признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку страхователем по договору со СПАО «Ингосстрах», сообщившим при его заключении ложные сведения в отношении целей эксплуатации транспортного средства, являлся ФИО1, требования о возмещении ущерба, составляющего выплаченную потерпевшему сумму, правомерно обращены страховщиком к собственнику транспортного средства.
При этом сумма страхового возмещения в размере 125 700 рублей ответчиком не оспорена.
Довод ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак <..> использовалось собственником в личных целях, что предусмотрено договором аренды, с учетом положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, правового значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком как страхователем обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений, влияющих на размер страховой премии, а именно об использовании транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров.
Оценивая материальное положение ответчика при разрешении заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 имеется: квартира площадью 33,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; квартира площадью 44, 3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве) (л.д.147).
Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия сведения на ФИО1 с января 2023 г. по декабрь 2024 г. представлены страхователем-работодателем ИП ФИО2, получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республики Мордовия не значится (л.д.189-190, 161).
Доход ФИО1 по месту работы у ИП ФИО2 за 2024 год составил 206 792 рубля 38 копеек (л.д.149).
Между ФИО1 и <...>. <дата> заключен брак, который расторгнут <дата>, от указанного брака имеются дети <...> <дата> года рождения, <...> апреля <...> (л.д.180, 184, 182, 183).
В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, стороне ответчика предлагалось представить суду доказательства тяжелого материального положения.
Между тем, исследованные судом обстоятельства, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 771 рубль, что подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2024 г. №642176, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...> (паспорт <..>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса 125 700 (сто двадцать пять тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771 (четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.
Судья И.Н. Курышева