Дело № 2-3636/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002852-74

Мотивированное решение составлено 7.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 31 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 226 801,98 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1 380 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО №). Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «ВСК» (полис ОСАГО №). 21 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК», произвело выплату в размере 161 789,17 рублей. Не согласившись с выплатой, и для определения размера восстановительных расходов, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 271 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 176 800 рублей, расчет утилизационной стоимости изделий из резины и пластика не производился ввиду отсутствии я экономической нецелесообразности. Так как ФИО1 по закону полагалось возмещение в натуральной форме, то есть путем ремонта поврежденного транспортного средства, а страховая компания свои обязательства по ремонту транспортного средства не выполнила, истец считает, что ему полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей. Но за вычетом утилизационной стоимости, то есть в размере 271 100 рублей. 13.07.2022 истец направил в САО «ВСК» досудебное заявление с требованием о доплате страхового возмещения. САО «ВСК», рассмотрев заявление, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований. После обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился в суд о взыскании недоплаченной страховой выплаты и судебных расходов. В ходе рассмотрения гражданского дела, а именно 17.01.2023 САО «ВСК» добровольно перевело недоплаченное страховое возмещение в размере 77 579,83 рублей. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 548,12 рублей, расходы на копирование документов в размере 5 425 рублей. Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд. За период с 16.03.2022 по 17.01.2023 (дата выплаты страхового возмещения) просрочка платежа составляет 301 день. Таким образом, подлежит выплате неустойка – 77 579,83/100*301=233 515,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ, но в разумных пределах.

Ответчик представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «РЕСО - Гарантия» (полис ОСАГО №). Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - САО «ВСК» (полис ОСАГО №). 21 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» заявлением о наступлении страхового случая. 10 марта 2022 САО «ВСК», произвело выплату в размере 161 789,17 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» рассмотрев заявление, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.

2.09.2022 финансовым уполномоченным ФИО1 было отказано во взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.12.01.2023 в ходе рассмотрения гражданского дела САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 77 579,83 рублей. Что подтверждается платежным поручением №.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 января 2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 548,12 рублей, расходы на копирование документов в размере 5 425 рублей.

За период с 16 марта 2022 года по 17 января 2023 (дата выплаты страхового возмещения) просрочка платежа составляет 301 день.

Таким образом, подлежит выплате неустойка – 77 579,83/100*301=233 515,28 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.03.2022 по 17.01.2023 (301 день).

В силу ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, заявление представителя ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 9 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Судом признаются необходимыми следующие почтовые расходы: 234,96 рублей по направлению иска в адрес САО «ВСК» (в один адрес) (л.д. 12-14); 235,56 рублей по направлению ФУ копии искового заявления (л.д.10-11), 248,16 рублей по направлению ФУ обращения (л.д. 34-35), итого в размере 718,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на ксерокопирование документов для лиц, участвующих в деле, в сумме 1 380 рублей, в подтверждение которых истцом представлены кассовые и товарные чеки (л.д.41-42).

Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для истца при обращении в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 718,68 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 1 380 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Косенкова О.В.