УИД 55RS0002-01-2022-005220-29

<...> Дело № 5-1951/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 года

15 сентября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ,

установил:

11.12.2021 года в 13.40 час. ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по ул. Мельничная со стороны ул. 2-я Казахстанская в направлении Яснополянского проспекта в г. Омске, в районе строения № 130Б по ул. Мельничная, при перестроении влево, нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ, гос. знак № изменил траекторию движения, выехал за пределы проезжей части, где произошло опрокидывание автомобиля Хендэ, гос. знак №. При ДТП пассажир автомобиля Хендэ – ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

По данному факту должностным лицом ПДПС ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого 29.07.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что днем 11.12.2021 года управлял автомобилем Дэу, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по левому ряду по ул. Мельничная. Сзади в левой и правой полосах двигались автомобили. Движущийся позади него по левой полосе автомобиль стал ему сигналить, он решил перестроиться вправо, включил указатель правого поворота, посмотрел в зеркало, помех не увидел, начал перестроение и в этот момент справа увидел автомобиль Хендэ, который, как ему показалось, двигался правее и опережал его. Касания с ним не почувствовал, полагая, что данный автомобиль остановился на остановке, перевел свое внимание на транспорт слева, кроме того его ослепило солнце, не видя, что произошло дальше, продолжил движение в прямом направлении. Через несколько дней ему позвонили из ГИБДД и вызвали в отдел. Там сказали, что нужно оплатить штраф, что с потерпевшей все в порядке. Он штраф оплатил и уехал в Узбекистан. По приезду узнал, что по делу имеется пострадавшая. Телефон потерпевших сотрудник ГИБДД ему не дал, он общался с представителем потерпевшей стороны, просил передать им его номер телефона для связи, но потерпевшие так и не позвонили ему. На момент событий автогражданская ответственность была застрахована. В настоящее время у него трудное материальное положение, так как были похищены его документы, которые он восстановил в настоящее время, на иждивении 4 н/с ребенка. От своих обязательств перед потерпевшей на отказывается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что 11.12.2021 года около 13.40 час. управляя автомобилем Киа, гос. знак № двигался по ул. Мельничная. Видел, что впереди на некотором расстоянии следует автомобиль Хендэ черного цвета, который съехал с дороги вправо на обочину и опрокинулся. Причины съезда не знает, двигались ли попутно данному автомобилю еще какие-то транспортные средства, сказать не может, так как не обращал внимания. На данное транспортное средство обратил внимание только потому, что он съехал с дороги и опрокинулся.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, собственник автомобиля Дэу, гос. знак № ФИО2 (л.д.18), свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.53-54, 58-62).

Представитель потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО7 (л.д.31/1) пояснил, что потерпевшая сторона подтверждает обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО4 являлась пассажиром автомобиля Хендэ, гос. знак №, которым управлял ее супруг. В пути следования на полосу движения их автомобиля с левого ряда стал смещаться автомобиль Дэу, она почувствовала контакт автомобилей в виде толчка, от которого их автомобиль потерял управление и съехал в кювет. Вопрос по страховому возмещению, связанному с транспортным средством, разрешен страховой компанией, вопрос по компенсации морального вреда потерпевшей пока не разрешался, намерены обращаться в суд с иском. Извинения привлекаемого лица будут переданы потерпевшей стороне. Вопрос по наказанию оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При этом требование уступить дорогу при перестроении является продолжением изложенного в пункте 8.1 названных Правил требования не создавать помех при совершении маневра другим участникам движения. Приоритет принадлежит водителю, не меняющему положение своего транспортного средства на проезжей части.

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

11 и 12 декабря 2021 УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 11.12.2021 в 13.45 час. на ул. Мельничная в г. Омске дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 6-8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ней следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Мельничная в районе строения № 130Б. Осмотр производился по ул. Мельничная со стороны ул. 2-я Казахстанская к Яснополянскому тракту. Проезжая часть ул. Мельничная горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт на момент осмотра сухой, шириной 12,0 м. для двух направлений, линии дорожной разметки отсутствуют. Направление движения автомобилей Дэу и Хендэ попутное по ходу осмотра. Место наезда автомобиля Хендэ на обочину на расстоянии 6,3 м. за правым краем проезжей части. Следов шин и торможения нет (л.д.11-14, 16, 25).

Из рапорта должностного лица ПДПС следует, что на проезжей части ул. Мельничная в районе строения № 130Б отсутствует дорожная разметка 1.3, 1.14.1, 1.5, 1.1, 1.6 (л.д.15).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 не установлено (л.д.17).

Согласно объяснениям ФИО3 в материалах дела, 11.12.2021 года около 13.50 час. он, управляя автомобилем Хендэ, гос. знак №, двигался по правой полосе ул. Мельничная в направлении Яснополянского проспекта со скоростью около 60 км.ч. В районе дома № 130Б по ул. Мельничная видел, что двигавшийся по левой полосе автомобиль Дэу, гос. знак <***> резко начал перестраиваться вправо, на полосу его движения. Он взял немного правее и применил торможение, одновременно почувствовав удар слева, после чего его автомобиль потянуло влево и начало заносить, после этого автомобиль в неуправляемом состоянии съехал в кювет, где опрокинулся на правый бок. Имеется запись произошедшего с его видеорегистратора. Сам при столкновении не пострадал, но его жена получила телесные повреждения (л.д.26).

Из пояснений потерпевшей ФИО4 в ходе административного расследования следует, что 11.12.2021 года в 13.50 час. она следовала в качестве пассажира в автомобиле Хендэ, гос. знак № под управлением мужа ФИО3 Двигались по ул. Мельничная. Видела, что слева резко начал перестраиваться автомобиль. Муж посигналил, после чего она почувствовала легкий толчок справа в кузов их автомобиля, после чего автомобиль потерял управление и съехал в кювет, где перевернулся. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д.28).

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования пояснил, что 11.12.2021 года в 13.40 час. управлял автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался по ул. Мельничная по второму ряду. В районе дома № 130 со скоростью около 60-70 км.ч. впереди него двигался автомобиль Дэу, гос. знак №, который двигался с меньшей скоростью. Он также снизил скорость, примерно до 55 км.ч., после чего автомобиль Дэу включил указатель правого поворота и начал перестраиваться. В этот момент по правой полосе двигался автомобиль Хендэ, который, как он понял, принял правее, после чего начал вилять по дороге, не справился с управлением и съехал в кювет. Полагает, что контакта автомобилей Дэу и Хендэ не было (л.д.31).

Постановлением должностного лица ПДПС от 24.12.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам ДТП 11.12.2021 года на ул. Мельничная, 130Б в г. Омске (л.д.5).

По заключению эксперта № 4338 от 26.07.2022 года у потерпевшей ФИО4 имелись повреждения в виде могли образоваться в едином механизме. Соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков (перелом тела грудины – длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня) вреда здоровью средней тяжести (л.д.41).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 29.07.2022 года, составленном в отношении ФИО1 за нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1), а кроме того, подтверждается записью с видеорегистратора из автомобиля Хендэ – водитель ФИО3, которая была просмотрена в судебном заседании (л.д.27).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности и имущественное положение ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.43), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей на иждивении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что в данном случае, она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 34779, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк