Решение по делу № 2-1404/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа о премировании и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда.

18RS0027-01-2022-001987-16 Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 12 апреля 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа о премировании и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) первоначально обратилась в Увинский районный суд УР с иском к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – БУ УР «Увинская межрайСББЖ», ответчик), в котором просила суд: признать незаконным и отменить приказ *** «О дисциплинарном взыскании» от 08 августа 2022 года в отношении ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за первое полугодие 2022 года в размере 9000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08 августа 2022 года ответчиком в отношении истца вынесен Приказ *** «О дисциплинарном взыскании», которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п. 2.1.21 должностной инструкции, выразившимся ненадлежащей консультации П.А.В. по вопросу оформления заявки через ФГИС ВетИС «Меркурий», необходимости включения в реестр хозяйствующих субъектов в системе «Цербер», при оформлении электронного ветеринарно-сопроводительного документа для представления собаки на выставке 29 мая 2022 года. Истец считает указанный приказ незаконным в связи с тем, что: ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом п. 2.1.21 должностной инструкции; ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. На основании указанного приказа истец была лишена премии за 1 полугодие 2022 года.

06 марта 2022 года определением Увинского районного суда УР принято к производству заявление об изменении исковых требований, исковые требования принято считать заявленными в следующей редакции:

- признать незаконным и отменить приказ БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» *** «О дисциплинарном взыскании» от 08 августа 2022 года в отношении ФИО1;

- признать незаконным и отменить приказ БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» *** «О премировании» от 26 августа 2022 года и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за первое полугодие 2022 года по 1, 2, 3, 5 критериям в общем размере 80%, указанным в Приложении к Приказу «О премировании» *** от 26 августа 2022 года;

- взыскать с БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцом и его представителем исковые требования в части размера премии, требуемой к взысканию, уточнены с учетом представленного ответчиком расчета, в размере 8769,42 руб.

Также в судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям и доводам в нем изложенным.

Представили суду дополнительное пояснение к исковому заявлению в письменном виде, из которого следует, что 19 мая 2022 года по вопросу оформления заявки через ФГИС ВетИС «Меркурий», о необходимости включения в реестр хозяйствующих субъектов в системе «Цербер», для оформления электронного ветеринарно-сопроводительного документа в БУ УР «Увинская межрайСББЖ» на принадлежащую ему собаку в возрасте 10 месяцев для представления на выставке в *** 29 мая 2022 года обратился П.А.В.

Согласно пункту 2.1.21 должностной инструкции ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий, в обязанности ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий входит, в том числе, консультация по вопросам лечения и воспроизводства животных, соответствующего содержания и кормления животных.

19 мая 2022 года к истцу в устной форме обратился П.А.В. с целью оформления ЭВСД (единого ветеринарного сопроводительного документа) на принадлежащую ему собаку в возрасте 10 месяцев. При этом П.А.В. пояснил, что ЭВСД ему необходим для участия в 66-й Удмуртской республиканской выставке охотничьих собак «Открытый чемпионат» в г. Ижевске, которая должна была состояться 29 мая 2022 года.

Истец объяснила П.А.В., что в соответствии с п. 13 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» срок действия ЭВСД составляет 5 дней. Учитывая что выставка должна была состояться 29 мая 2022 года, истец пригласила П.А.В. на *** на ветеринарный клинический осмотр и люминесцентную диагностику животного, о чем сделала запись в журнале № 95 1-Вет. Также истец объяснила П.А.В., что для получения ЭВСД ему необходимо из своего личного кабинета ФГИС Меркурий, Цербер подать электронную заявку на получение ЭВСД. 25 мая 2022 года истец провела ветеринарный клинический осмотр и люминесцентную диагностику собаки П.А.В., однако выписать ЭВСД не смогла, так как гражданин П.А.В. не подал электронную заявку на получение ЭВСД в личном кабинете ФГИС Меркурий. В процессе общения с П.А.В. истец выяснила, что у него нет права доступа в ФГИС Меркурий, Цербер по причине утраты логина и пароля, в связи с чем истец ему разъяснила, что ему необходимо обратиться в Территориальное управление Россельхознадзора для восстановления логина и пароля, после чего сделать заявку для оформления ЭСВД в ФГИС Меркурий, Цербер. Только после подачи П.А.В. заявки в ФГИС Меркурий, Цербер истец как ветеринарный врач имеет возможность выдать ЭВСД. Сама оформить за П.А.В. заявку для оформления ЕВСД в ФГИС Меркурий, Цербер, а также восстановить пароль, истец не имеет права и возможности, в ее обязанности это не входит.

П.А.В. ранее обращался за оформлением ЭВСД и у него была учетная запись в ФГИС Меркурий, Цербер, для входа в которые у него имелись логин и пароль.

Правом доступа в учетную запись в ФГИС Меркурий, Цербер и подачи заявки на получение ЭВСД, согласно п.п. 6, 7 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и

порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», обладает только сам пользователь.

Согласно п.п. 6, 7 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», физическое лицо регистрируется в ФГИС ВетИС в электронном виде с использованием формы электронной регистрации, размещенной на сайте оператора ФГИС ВетИС https://accounts.vetrf.ru с представлением следующих данных: фамилия, имя, отчество (при наличии); гражданство; сведения о документе, удостоверяющем личность, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); адрес электронной почты, а в случае ее отсутствия - почтовый адрес; номер телефона (по желанию регистрируемого). Регистрация производится автоматически. Физическое лицо также может зарегистрироваться в любом из территориальных управлений оператора ФГИС ВетИС, предъявив при этом документ, удостоверяющий личность. После регистрации физическому лицу предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС ВетИС; личный электронный кабинет в ФГИС ВетИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС ВетИС; возможность оформлять в электронной форме заявку на оформление ВСД на принадлежащие ему подконтрольные товары; возможность изменять свои регистрационные данные; возможность аннулировать свою регистрацию.

После восстановления логина и пароля 27 мая 2022 года П.А.В. подал в ФГИС Меркурий, Цербер заявку на оформление ЭСВД. Заявка истцом была оформлена в срок - 1 рабочий день (полчаса после подачи заявки), в соответствии со сроком, установленным п. 35 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Ветеринарное свидетельство *** П.А.В. выписано 27 мая 2022 года - до поездки на выставку охотничьих собак в г. Ижевск. П.А.В. выданным ветеринарным свидетельством воспользовался для участия на выставке.

Таким образом, при обращении 19 мая 2022 года П.А.В. был записан на 25 мая 2022 года на ветеринарный клинический осмотр и люминесцентную диагностику собаки, и ему было разъяснено, что для этого необходимо сделать электронную заявку для оформления ЭСВД в ФГИС Меркурий, Цербер. 25 мая 2022 года ему разъяснено, что необходимо обратиться в Территориальное управление Россельхознадзора для восстановления логина и пароля, после чего сделать заявку для оформления ЭСВД в ФГИС Меркурий, Цербер. Также разъяснено, что только после подачи заявки в ФГИС Меркурий, Цербер ветеринарный врач сможет провести обследование и выписать ЭВСД.

26 мая 2022 года П.А.В. оформлено заявление для получения реквизитов к системе доступа ФГИС «Меркурий» (согласно пояснительной записке от 31 мая 2022 года от Г.Л.И.). 27 мая 2022 года в ответ на поданное им заявление П.А.В. предоставлены реквизиты доступа к ФГИС «Меркурий» (согласно пояснительной записке от 31 мая 2022 года Г.Л.И. и снимка экрана ФГИС «Меркурий»). После получения логина и пароля П.А.В. подал заявку в ФГИС «Меркурий» на получение ЭВСД - 27 мая 2022 года в 11:19:42. Сразу же после подачи П.А.В. заявки в ФГИС Меркурий, Цербер, истец выдала ему ЭСВД - 27 мая 2022 года в 12:32:40. Выдача ЭСВД гражданину ФИО2 произведена в порядке, установленном Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях». Нарушений срока выдачи ЭВСД истцом не допущено. Выданным ветеринарным свидетельством *** от *** П.А.В. воспользовался для участия в выставке охотничьих собак в г. Ижевске 29 мая 2022 года.

В связи с изложенным истец считает, что нарушения п. 2.1.21 должностной инструкции ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ» с его стороны отсутствуют.

Приказ *** «О дисциплинарном взыскании» от 08 августа 2022 года явился основанием для невыплаты истцу премии за первое полугодие 2022 года в размере 80%.

Согласно Приказу «О премировании» *** от 26 августа 2022 года, протоколу № 11 от 26 августа 2022 года, Приложению № 1 к приказу - таблица с размером премии за 1 полугодие 2022 года работникам БУ УР «Увинская межрайСББЖ», истцу выплачена премия 20 % по 4 критерию. По 1, 2, 3, 5 критериям премия не выплачена в общем размере 80%.

Критерии выплаты премии указаны в Приложении № 2 Положения по оплате труда БУ УР «Увинская межрайСББЖ».

Основания для невыплаты премии по 1, 2, 3, 5 критериям в Приказе «О премировании» *** от 26 августа 2022 года, Протоколе № 11 от 26 августа 2022 года, Приложении № 1 к приказу - таблице с размером премии за 1 полугодие 2022 года работникам БУ УР «Увинская межрайСББЖ», не указаны.

Истцом и его представителем в судебном заседании даны объяснения, соответствующие указанным письменным пояснениям к иску.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представителем ответчика представлен суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно пунктам 2.1.4., 2.1.21 должностной инструкции ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ» от 06 апреля 2020 года *** (вручена для ознакомления истцу 18.09.2020 г.) в должностные обязанности истца входит оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов, консультации по вопросам лечения и воспроизводства животных, соответствующего содержания и кормления животных, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарной санитарии согласно зоогигиеническим и ветеринарно-санитарным требованиям.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы (ФГИС). Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 г. № 589.

В соответствии с пунктом 33 Порядка оформления ЭВСД заявка на оформление ВСД оформляется в электронной форме в ФГИС пользователем, зарегистрированным в ФГИС с нравами доступа: «авторизованный заявитель», «оформление возвратных сертификатов», уполномоченное лицо, «сертификация уловов ВБР», «аттестованный специалист».

Заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки или ФГИС в автоматическом режиме в течение 1 часа момента оформления заявки (пункт 35 Порядка оформления ЭВСД).

По результатам рассмотрения заявки уполномоченные лица принимают одно из следующих решений: оформить ВСД без проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств; либо оформить ВСД но результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств, отказать в оформлении ВСД.

Указанные решения формируются ФГИС в автоматическом режиме (пункт 37 Порядка оформления ЭВСД).

Пунктом 38 порядка предусмотрено, что в случае, если уполномоченным лицом принято решение оформить ВСД по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств, указанное лицо посредством ФГИС ВетИС незамедлительно извещает заявителя о принятом решении, в котором указывает основания для принятия такого решения и назначает проведение этих исследований.

В течение суток после ввода в ФГИС ВетИС результатов лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств уполномоченное лицо оформляет ВСД или отказывает в оформлении ВСД, если ВСД не может быть оформлен.

Решение об оформлении ВСД незамедлительно доводится до заявителя посредством ФГИС ВетИС.

В случае, если уполномоченными лицами приняты решения об оформлении ВСД по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств или об отказе в оформлении ВСД, заявитель извещается об этих решениях (через личный электронный кабинет в ФГИС ВетИС) с указанием основания для его принятия.

Истец не сообщила П.А.В. о необходимости подачи заявления в адрес ответчика о регистрации поднадзорного объекта в ФГИС Меркурий, Цербер и получения реквизитов доступа, а сообщила о необходимости предоставления им документов на ее электронный адрес, и получение логина/пароля на горячей линии Россельхознадзора, поскольку, как показал свидетель П.А.В., как восстановить логин и пароль ФИО1 не знала.

25 мая 2022 года истцом в выдаче ЭСВД П.А.В. было отказано в связи с отсутствием заявки на выдачу ЭСВД.

При обращении 19 мая 2022 года П.А.В. за консультацией по поводу получению ЭВСД для участия в выставке 29 мая 2022 года ФИО1 в целях надлежащего исполнения своих должностных обязательств обязана была сообщить ему о необходимости подачи заявки на оформление ВСД в электронной форме в ФГИС пользователем, зарегистрированным в ФГИС с правами доступа: «авторизованный заявитель» (п. 33 Порядка), а в случае их отсутствия - получения в уполномоченном органе соответствующего доступа. Истец же в нарушение п. 37 Порядка в отсутствии заявки на оформление ВСД пригласила П.А.В. на осмотр животного 25 мая 2022 года и, согласно журналу для регистрации больных животных по Увинской ветеринарной лечебнице формы 1-Вет, провела его 25 мая 2022 года (запись №95).

В нарушение Порядка истец выдала 27 мая 2022 года ЭВСД, в котором указано на осмотр животного в отсутствии фактического осмотра животного 27 мая 2022 года, что подтверждает запись в указанном журнале формы 1 - Вет за 26 мая 2022 года, 30 мая 2022 года.

Выдача ЭСВД 27 мая 2022 года П.А.В. ФИО1 выполнена исключительно в связи с тем, что П.А.В. обратился с жалобой в Главное Управление Ветеринарии по УР в связи с тем, что истец ему не сообщила где и как зарегистрировать поднадзорный объект и получить доступ к системе ФГИС Меркурий для подачи заявки на выдачу ЭВСД, а также действиям других сотрудников ответчика и Россельхознадора, путем приема заявления на регистрацию поднадзорного объекта в ФГИС Меркурий, Цербер 26 мая 2022 года, включении его в реестр хозяйствующих субъектов и направлении заявления в Россельхознадзор для предоставления доступа к системе ФГИС Меркурий, предоставления доступа последними. Без проведения данных действий ФИО2 не имел бы возможности подать заявку на выдачу ЭВСД 27 мая 2022 года, и соответственно ФИО1 не имела бы возможности оформить его.

Таким образом, истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Процедура привлечения ответчиком соблюдена, объяснения от истца получены 31 мая 2022 года. Приказ принят в срок, установленный действующим законодательством, так как истец находилась в отпуске с 20 июня 2022 года по 17 июля 2022 года, а в период с 22 июля 2022 года по 29 июля 2022 года являлась нетрудоспособной, в связи с чем отпуск был продлен до 06 августа 2022 года.

От подписи в приказе истец отказалась, о чем составлен акт № 5 от 09 августа 2022 года, но копия приказа истцу вручена, что подтверждается приложением к исковому заявлению копии данного приказа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности дал пояснения, соответствующие письменному отзыву на иск.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что он занимается содержанием породистых собак. 29 мая 2022 года должна была состоятся выставка собак, для провоза собаки на выставку были нужны сопроводительные документы. В сети Интернет свидетель нашел номер телефона ветстанции. На его звонок ответила ФИО1, которая попросила отправить по электронной почте все документы, которые у него есть на собаку. Свидетель отправил свидетельство о происхождении собаки. В период с 23 по 26 мая П.А.В. привозил собаку на осмотр, осмотр проводила ФИО1 Когда привозил собаку на осмотр, уточнял у ФИО1, что еще нужно сделать для получения сопроводительных документов. Она ответила, что нужно получить какие-то логины и пароли. На вопрос о том, где их можно получить, она ответила: «Звони, узнавай». Предложила позвонить на горячую линию. ФИО1 пояснила, что не может оформить сопроводительные документы на собаку, так как указанные логины и пароли у свидетеля отсутствуют. Фактически какой-либо консультации по вопросам оформления документов он не получил. При переписке в «вайбере» на вопрос П.А.В. о том, что ему нужно сделать для получения необходимых логина и пароля, ФИО1 ему написала, чтобы он сам искал необходимую информацию. 26 мая 2022 года П.А.В. начал переживать из-за того, что ничего не делается, и позвонил в вышестоящую организацию по отношении к ветстанции. После этого с ним связалась Г.Л.И., с ее помощью он был зарегистрирован, получил логины и пароли. Сопроводительные документы на собаку были оформлены ФИО1 после регистрации в специальных системах П.А.В.Г.Л.И. В выставке собака П.А.В. участие приняла. Необходимость участия в выставке была вызвана получением документов, подтверждающих экстерьер собаки. Пропускать выставку было нельзя, поскольку был бы пропущен срока на подтверждение экстерьера собаки возрастом до 1 года.

Свидетель Г.Л.И. в судебном заседании показала, что занимает должность *** БУ УР «Увинская межрайСББЖ». 26 мая 2022 года после звонка из Главного Управления ветеринарии она узнала, что в ГУ УР «Увинская межрайСББЖ» обращался П.А.В. по вопросу оформления ветеринарного сопроводительного документа на собаку для участия в выставке. Свидетель связалась с ним по телефону и пригласила в ветстанцию. У П.А.В. имелась регистрация в информационной системе «Цербер», но регистрация хозсубъекта была исключена, поскольку с 2018 года субъект не отмечался. Г.Л.И. помогла П.А.В. восстановить и зарегистрировать аккаунт в информационной системе, регистрация в которой была необходима для получения ветеринарного сопроводительного документа на собаку. П.А.В. был закреплен за ФИО1 Примерно после обеда П.А.В. вновь позвонил Г.Л.И. и сообщил, что ФИО1 вновь требует от него реквизиты доступа. Свидетель объяснила П.А.В., что реквизиты доступа предоставляет Россельхознадзор, необходимо созвониться с ним. П.А.В. позвонил в Россельхознадзор, где ему сообщили, что реквизиты доступа будут в течение пяти рабочих дней. Потом свидетель присутствовала на совещании, где руководителю Главного Управления позвонили, что П.А.В. не может оформить сопроводительные документы на собаку на выставку, участие в которой им уже оплачено, в связи с тем, что его сразу не проконсультировали по поводу регистрации. Утром 27 мая 2022 года свидетель созвонилась с Россельхознадзором, ей были предоставлены реквизиты доступа для П.А.В. Свидетель позвонила ему и сообщила, что он может обращаться к ФИО1 По вопросу регистрации в информационных системах свидетель показала, что ранее заявки на регистрацию принимали на бумажном носителе и сами регистрацию оформляли. 02 апреля 2020 года Министерством сельского хозяйства РФ был издан Приказ № 177 о внесении изменений в приказ Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях. Сейчас организовано следующим образом. Когда приходит человек за оформлением документов, у него сразу спрашивают, есть ли у него регистрация в системах «Цербер» и «Меркурий». Сразу сообщают о том, что для того, чтобы подать заявку на получение сопроводительного документа, нужны логин и пароль. Если их, ему нужно предоставить шаблон заявления, проверить правильность его заполнения и отправить на сайт Россельхознадзора. Для работы в системе нужно обучиться, поэтому сотрудники помогают в подаче заявок. Если заявитель может сам все сделать, он может подать заявку из дома. Каким образом ФИО1 проконсультировала П.А.В. по указанным вопросам, свидетелю не известно, но он пришел к ней уже злой. В отделе, где работает ФИО1, необходимые шаблоны имеются. Нарушение со стороны ФИО1 выразилось в том, что она не квалифицированно проконсультировала П.А.В. по вопросу о порядке оформления сопроводительного документа на собаку, зная о том, что у него отсутствует регистрация в информационных системах, при этом провела осмотр собаки в отсутствие зарегистрированной заявки на получение ветеринарного сопроводительного документа. Порядок консультации не регламентирован, она должна осуществляться в любой доступной форме, в том числе, по телефону.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на дату 08 августа 2022 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в должности ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

До издания приказа 30 мая 2022 года истцом представлено объяснение при проведении служебного расследования (л.д. 51).

08 августа 2022 года приказом *** «О дисциплинарном взыскании» ведущий ветеринарный врач отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением п. 2.1.21 должностной инструкции (л.д. 39-42).

09 августа 2022 года ФИО1 с приказом ознакомлена, от подписи отказалась, что подтверждается актом № 5 от 09 августа 2022 года (л.д. 43).

Основанием издания обжалуемого приказа послужили: пояснительная записка от 30 мая 2022 года ФИО1; пояснительная записка от 31 мая 2022 года заместителя начальника БУ УР «Увинская межрайСББЖ» Г.Л.И.; должностная инструкция ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ»; Правила внутреннего трудового распорядка БУ УР «Увинская межрайСББЖ».

Для разрешения вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания к истцу юридически значимым обстоятельством является установление действий, которые совершил истец, которые впоследствии стали причиной привлечения к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Суду представлена должностная инструкция ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ», утвержденная 06 апреля 2020 года (далее – должностная инструкция) (л.д. 34-36).

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, но от подписи отказалась, что подтверждается уведомлением от 28 апреля 2020 года (л.д. 37).

Пунктом 2.1.21 должностной инструкции предусмотрено, что ведущий ветеринарный врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ» дает консультации по вопросам лечения и воспроизводства животных, соответствующего содержания и кормления животных, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарной санитарии согласно зоогигиеническим и ветеринарно-санитарным требованиям.

Нарушение иных требований должностной инструкции истцу согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности не вменяется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания.

Из текста оспариваемого приказа следует, что ФИО1 нарушила п. 2.1.21 должностной инструкции.

Из текста приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что нарушения, допущенные ФИО1, выразились в не проведении консультации П.А.В. 19 мая 2022 года по вопросу оформления заявки через ФГИС ВетИС «Меркурий», не предупреждении о необходимости включения в реестр хозяйствующих субъектов в системе «Цербер» П.А.В. для оформления электронного ветеринарно-сопроводительного документа, за которым он обратился 19 мая 2022 года в БУ УР «Увинская межрайСББЖ» на принадлежащую ему собаку в возрасте 10 месяцев для представления на выставке в г. Ижевск 29 мая 2022 года.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании и письменных пояснений по делу, следует, что *** к истцу в устной форме обратился П.А.В. с целью оформления ЭВСД (электронного ветеринарного сопроводительного документа) на принадлежащую ему собаку в возрасте 10 месяцев для участия в 66-й Удмуртской республиканской выставке охотничьих собак «Открытый чемпионат» в ***, которая должна была состояться ***. Истец пригласила П.А.В. на *** на ветеринарный клинический осмотр и люминесцентную диагностику животного, о чем сделала запись в журнале ***-Вет. Также истец объяснила П.А.В., что для получения ЭВСД ему необходимо из своего личного кабинета ФГИС Меркурий, Цербер подать электронную заявку на получение ЭВСД. *** истец провела ветеринарный клинический осмотр и люминесцентную диагностику собаки П.А.В., однако выписать ЭВСД не смогла, так как гражданин П.А.В. не подал электронную заявку на получение ЭВСД в личном кабинете ФГИС Меркурий. В процессе общения с П.А.В. истец выяснила, что у него нет права доступа в ФГИС Меркурий, Цербер по причине утраты логина и пароля, в связи с чем истец ему разъяснила, что ему необходимо обратиться в Территориальное управление Россельхознадзора для восстановления логина и пароля, после чего сделать заявку для оформления ЭСВД в ФГИС Меркурий, Цербер. Только после подачи П.А.В. заявки в ФГИС Меркурий, Цербер истец как ветеринарный врач имеет возможность выдать ЭВСД.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что 19 мая 2022 года П.А.В. ей был разъяснен порядок подачи заявки для оформления электронного ветеринарного сопроводительного документа через информационную систему «Меркурий» опровергаются как показаниями свидетеля П.А.В., заинтересованность которого в исходе настоящего дела судом не установлена, данными в судебном заседании, так и письменными объяснениями ФИО1 от 30 мая 2022 года, из которых следует, что 19 мая 2022 года она пригласила П.А.В. на 25 мая 2022 года для осмотра собаки, после чего ей стало известно о том, что у него отсутствует регистрация в информационной системе «Меркурий».

Согласно абзацу 6 статьи 13 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях. Утверждены Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 утвержден Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. В указанный перечень включены живые животные.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что консультация по вопросам порядка получения ветеринарного сопроводительного документа П.А.В., в том числе, с использование информационных систем, входила в должностные обязанности ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ» ФИО1, однако, 19 мая 2022 года при обращении П.А.В. в БУ УР «Увинская межрайСББЖ» осуществлена не была вследствие неправомерного ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не находит.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о премировании и выплате премии, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 1.2 Положения об оплате труда работников Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», утв. 01 июля 2022 года (далее – Положение об оплате труда), система оплаты труда работников учреждения включает в себя: размеры окладов (должностных окладов) работников; наименования, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера; наименования, условия осуществления и размеры выплат стимулирующего характера; другие вопросы оплаты труда, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 2.3.1 Положения об оплате труда работникам учреждения приказом руководителя учреждения устанавливаются, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, полугодие, девять месяцев, год).

В соответствии с п. 2.3.7 Положения об оплате труда по итогам работы за квартал, полугодие, девять месяцев, год работникам учреждения выплачивается премия в размере 100 процентов оклада (должностного оклада). Премия выплачивается согласно Приложению № 4 Положения об оплате труда. Для определения выполнения критериев премирования по итогам работы за квартал, полугодие, девять месяцев, год приказом руководителя создается постоянно действующая комиссия, заседания которой протоколируются. На основании данного протокола оформляется приказ на премирование по итогам работы за квартал, полугодие, девять месяцев, год.

Согласно Приложению № 4 к Положению об оплате труда критериями, позволяющими оценить результативность и качество работы, специалистов отдела ПЭМ, в том числе, ведущего ветеринарного врача, являются: проведение противоэпизоотических, профилактических, лечебных, ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на повышение продуктивности, качества сельскохозяйственной продукции, снижения заболеваний, падежа животных – 10%; оперативное реагирование и извещение руководителя о фактах выявления инфекционных и инвазионных болезней животных, продукции и кормов, не соответствующих требованиями нормативной документации – 40%; своевременная сдача отчетности - 20%; целевое и экономное расходование лекарственных средств для животных, дезинфицирующих средств – 20%; соблюдение профессиональной этики, отсутствие жалоб и нареканий – 10%.

Из протокола заседания комиссии для определения размера премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года *** от *** следует, что комиссией принято решение премировать ведущего ветеринарного врача отдела противоэпизоотических мероприятий БУ УР «Увинская межрайСББЖ» ФИО1 за первое полугодие 2022 года пропорционально отработанному времени согласно критериям по премированию, выставленным в таблице (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к протоколу принято решение ФИО1 размер премии установить в соответствии с критерием 4 в размере 20%, что соответствует критерию – целевое и экономное расходование лекарственных средств для животных, дезинфицирующих средств.

Между тем, ни протокол и приложение к нему не содержат сведений о причинах не выплаты премии за первое полугодие 2022 года в соответствии с остальными критериями.

При этом ни из указанных протокола и приложения, ни из иных материалов дела судом, за исключением указанного выше проступка, установленного по жалобе П.А.В., что соответствует критерию № 5, не установлено, что ФИО1 допущено неисполнение трудовых обязанностей, соответствующих критериям 1-3.

Ответчиком представлен суду расчет премии за 1 полугодие 2022 года, который мог быть начислен ей при условии соответствия ее трудовой деятельности критериям 1-5 Приложения № 4 к Положению об оплате труда.

Размер премии, с учетом фактически отработанных дней за первое полугодие 2022 года, составил после начисления районного коэффициента 15% и удержания налога на доходы физических лиц – 10961,28 руб., что соответствует 100% премии за первое полугодие 2022 года. Истцом данный расчет не оспорен, с указанным расчетом истец согласился в судебном заседании.

Из указанной суммы подлежит исключению сумма выплаченной премии по критерию 4 в размере 20% и сумма не выплаченной премии по критерию 5 в связи с установлением работодателем нарушений со стороны ФИО1 - 10%.

Таким образом, размер не выплаченной в отсутствие законных оснований премии за первое полугодие 2022 года составил 7672,90 (10961,28 – 20% - 10%) руб.

При указанных обстоятельствах приказ начальника БУ УР «Увинская межрайСББЖ» от 26 августа 2022 года *** «О премировании» (л.д. 44) в части премирования ФИО1 не является законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.

В судебном заседании нашли подтверждение незаконные не начисление и не выплата ФИО1 премии за первое полугодие 2022 года. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную истцом, соответственно его реальному объему и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 (400+300+300) руб., поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, паспорт серия ***, к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», ИНН ***, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа о премировании и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным в части определения размера премии ФИО1 за первое полугодие 2022 года приказ начальника Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» от 26 августа 2022 года ***.

Взыскать с Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 невыплаченную премию в размере 7672,90 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о премировании и выплате премии в размере, превышающем 7672,90 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 руб., отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов