ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Захаренко В.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-011594-29 (2-926/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геолком» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Геолком» (далее – ООО «Геолком») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2.
В основание иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и ООО «Геолком» был заключен договор лизинга <Номер обезличен> (далее - Договор), предмет лизинга кран автомобильный ....
<Дата обезличена> между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и ООО «Геолком» был заключен договор купли-продажи крана автомобильного ...., на основании ранее заключенного договора лизинга и выкупом Лизингополучателем у Лизингодателя указанного имущества.
С целью реализации права собственности на приведенное имущество и использования его в коммерческих интересах, ООО «Геолком» обратилось в РЭП ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», с заявлением о постановки на учет транспортного средства.
<Дата обезличена> РЭП ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» вынесло отказ в проведении регистрационного действия транспортного средства, на основании пункта 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от <Дата обезличена>
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении крана автомобильного .... был вынесен запрет на регистрационные действия, на основании постановления Видновского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В ноябре 2023 г. ООО «Геолком» было направлено ходатайство о направлении заверенной копии постановления о принятии обеспечительных мер и приговора суда.
В декабре 2024 <адрес обезличен> городской суд <адрес обезличен> возвратил истцу ходатайство о снятии ареста, с указанием номера даты приговора, данных подсудимого и номера уголовного дела.
Вместе с тем, судом при вынесении постановления о принятии обеспечительных мер не учтено, что транспортное средство находилось в собственности третьих лиц продолжительное время, само постановление было принято судом в период владения транспортным средством ООО «Альфамобиль», не имеющим никакого отношения рассматриваемому уголовному делу.
При вынесении приговора Видновским городским судом <адрес обезличен> не разрешен вопрос о судьбе арестованного имущества.
Кроме того, арест наложен на имущество более трех лет назад, за приведенный период времени никаких действия истребованию имущества к ООО «Альфамобиль» и ООО «Геолком» не производилось.
На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста кран автомобильный .... наложенный на основании постановления Видновского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
Представитель истца ООО «Геолком» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (часть 1).
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество (часть 3).
Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).
При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество (часть 8).
В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Видновского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> было удовлетворено постановление следователя по ОВД СО по <адрес обезличен> ГСУ СК России по <адрес обезличен> ФИО5, наложен арест на имущество, в том числе: специальный автокран марки модели ...., сроком до <Дата обезличена>.
В связи с этим, и на основании вышеуказанного постановления суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> установлен запрет на регистрационные действия со специальным автокраном марки модели .... что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.
Постановлением Видновского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ходатайство следователя - удовлетворено. Продлен срок ареста с ранее установленным ограничением в виде запрета отчуждения данного имущества до <Дата обезличена> на следующее имущество, в том числе: специальный автокран марки модели «....
Приговором Видновского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. б, ч. 2, ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей.
Гражданский иск Видновского городского прокурора удовлетворен в полном объеме. Взыскано с осужденного ФИО2 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> материальный ущерб в размере 113 110 200 рублей 12 копеек (сто тринадцать миллионов сто десять тысяч двести) рублей 12 копеек.
Истец ООО «Геолком» участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО2 не являлся.
Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) на специальный автокран марки модели .... в нем имеются записи о продаже данного крана ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.
В свою очередь ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» продал спорный кран истцу ООО «Геолком», что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.
Вышеуказанные сделки, в результате которых истец приобрел право собственности на специальный автокран марки модели ...., и данное вещное право ООО «Геолком», никем не оспорены, недействительными не признавались.
Тем самым, ООО «Геолком» является полноправным собственником спорного автомобильного крана, на который наложен арест, во владении и пользовании которого в настоящее время находится кран, что сторонами не оспаривалось.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установленный запрет на совершение любых регистрационных действий с транспортным средством, безусловно, влечет ущемление прав его законного владельца, поскольку препятствует распоряжению указанным имуществом.
Из анализа представленных доказательств следует, что на момент вынесения Видновским городским судом <адрес обезличен> постановления о наложении ареста на специальный автокран марки модели ...., данное транспортное средство не принадлежало обвиняемому ФИО2, а находилось в собственности у ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», что подтверждается ПТС, и который позднее произвел продажу автомобильного крана истцу.
Вопрос о сохранении ареста на спорный автомобиль не был разрешен приговором Видновским городским судом <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Статьей 119 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Принимая во внимание, что наложение ареста на имущество обвиняемого, который сохраняется состоявшимся в отношении него обвинительным приговором, не является тождественным выводу суда, рассматривающему уголовное дело о гражданско-правовых последствиях совершенного осужденным преступного деяния, а является мерой процессуального принуждения данного лица к исполнению требований потерпевших и имущественных взысканий, назначенных в качестве уголовного наказания, лицо, которое не принимало участие в уголовное дело, заявляющее свои права на арестованное имущество, вправе оспорить принадлежность данного имущества обвиняемому в исковом производстве.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было достоверно установлено, что специальный автокран марки модели .... выпуска, на который был наложен арест, не принадлежал обвиняемому ФИО2, и не относится к имуществу, указанному в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, был приобретен ООО «Геолком» на законных основаниях, и принадлежит последнему на праве собственности, суд приходит, что указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Геолком» к ФИО2 удовлетворить.
Освободить специальный автокран марки модели .... от ареста, наложенного постановлением Видновского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 апреля 2025 года.