Мировой судья: Улитина Т.Ю. материал № 11-417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя взыскателя ООО «АСВ»

на определение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитиной Т.Ю. от 27 февраля 2023 года о возврате искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

Установил:

Заявитель ООО «АСВ» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 27.02.2023 г. исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - возвращено заявителю.

Заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ст. 333 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Поскольку ООО «АСВ» ранее не обращалось в судебный участок №188 района Тропарево-Никулино города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, заявленные в рассматриваемом случае требования в настоящее время носят бесспорный характер, рассмотрение которых осуществляется в порядке приказного производства, в связи с чем правовых оснований рассмотрения искового заявления истца не имелось.

Доводы ООО «АСВ» о том, что ранее заявление о вынесение судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, был возвращен заявителю так не приложены доказательства, не свидетельствует о наличии спора о праве и не влечет изменение установленной законом процедуры рассмотрение соответствующей категории дел.

С учетом предмета и оснований предъявленного иска, а также принимая во внимание размер денежных сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного гл. 11 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Судья: