Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 14 июля 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием: прокурора Макарова И.А.,

защитника Пишковой С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макарова И.А. на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района Мазурова Ю.А. от 13.04.2023 года о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Мазурова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.2 УК РФ, прекращено по основанию, указанному в п. 2 Примечания к ст. 322.2 УК РФ с освобождением последнего от уголовной ответственности.

На данное постановление государственным обвинителем Макаровым И.А. подано апелляционное представление в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов представления указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводы о возможности прекращения уголовного дела по примечанию по ст. 322.2 УК РФ. Поскольку преступления, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ выявлены правоохранительными органами, и ФИО1 признал свою вину после возбуждения уголовного дела, то есть когда сотрудники правоохранительных органов уже были известны все обстоятельства его преступных действий, в том числе о времени, месте и способе совершения преступлений, его личном участии, при допросе на предварительном следствии ФИО1 лишь подтвердил известные правоохранительным органам обстоятельства. Кроме того, суд сослался на протокол допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании указанный протокол допроса подсудимого не исследовался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при данной явке.

В судебном заседании прокурор Макаров И.А. доводы представления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании защитник Пишкова С.М. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Уголовное дело в отношении ФИО1, было назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного заседания, в нарушении главы 40 УПК РФ, суд на стадии разрешения ходатайств сторон, в нарушении ст. 316 УПК РФ, единолично в своем постановлении исследовал протокол допроса ФИО1 от 13.03.2023, при этом, не обсудив данный вопрос со сторонами, в нарушении ст. 276 УПК РФ.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, которые повлияли на исход дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Мазурова Ю.А. от 13.04.2023 отменить и передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Макарова И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области Мазурова Ю.А. от 13.04.2023 года о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: