УИД:66RS0002-02-2023-003197-66
Дело № 2-3690/2023
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.10.2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» к Мирзоеву СухробшохуАтоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
истец обратились с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 310284, № 575137, № 577514 и произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Кузя», «Мила». Просит о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 60000 руб.. Также истец просит о компенсации судебных расходов в сумме 3158 руб. 66 коп..
В обоснование указано, что общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 310284, № 575137, № 577514.
Кроме того, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Мила».
Истцом обнаружен факт реализации предпринимателем продукции, содержащей изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, видеозаписью и фотографией приобретенной продукции.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой сообщил о допущенном нарушении исключительных прав и предложил урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Исходя из положений статьи 1270 и статьи 1484 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения, а также лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект интеллектуальной собственности входят факт принадлежности истцам указанного права и факт его нарушения ответчиком. Истцами указанные обстоятельства доказаны.
Таким образом, заявленные истцом требования в размере 60 000 руб. являются правомерными и обоснованными.
В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов в сумме 3158 руб. 66 коп..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главы 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск.
Взыскать с МирзоеваСухробшохаАтоевича (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ИНН <***>): компенсацию за нарушение исключительных прав 60 000 руб.; судебные расходы в сумме 3158 руб. 66 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.Г. Кирюхин