резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья Соломасова Н.К. №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Горелая А.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием защитника адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «ФИО9» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 69 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 18 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Датсун Ми-до» г\н №, совершила наезд на припаркованную автомашину марки «Лада веста» г\н №, принадлежащую ФИО6, в результате ДТП был причинен материальный ущерб потерпевшему, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление Мирового судьи незаконным и необоснованным, просила его отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что умысла покидать место ДТП у нее не было, причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен, однако судом ее доводы во внимание не приняты.

Жалоба рассматривается с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 адвоката ФИО7 Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала (л.д. 93).

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили, согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в их отсутствие (л.д. 94,95).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и потерпевших ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал доводы жалобы и дополнил, что у ФИО1 имеется заболевание диабет 2 типа, ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась с работы пораньше, в связи с плохим самочувствием. Управляя автомобилем Датсун Ми-до г/н № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> она совершила наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста г/н №, принадлежащий ФИО6, в результате столкновения ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она позвонила своей подруге, которая помогла ей добраться до дома, свой автомобиль с места ДТП она не перемещала. После укола инсулина ФИО1 вернулась на место происшествия, однако ее автомобиль уже был эвакуирован. Умысла покидать место ДТП у ФИО1 не было, она действовала в состоянии крайней необходимости, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Причиненный потерпевшему ущерб был полностью возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Транспортное средство ФИО1 необходимо, в связи с наличием заболевании, а также по работе, которая связана с разъездным характером.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнила, покинула место ДТП, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В действиях потерпевшего ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Указанные обстоятельства, как правильно указал Мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3), объяснением ФИО5 (л.д. 5), карточкой учета транспортного средства Лада Веста г/н № (л.д. 6), страховым полисом ОСАГО (л.д. 9), схемой места ДТП (л.д.10), карточкой чета транспортного средства Датсун Ми-до г/н № (л.д. 11), объяснением ФИО1 (л.д. 12), фотоматериалами на DVD-диске (25).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, Мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность, вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия и оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основанных на материалах дела, изученных судом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в переделах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вынуждена была покинуть место ДТП и отправиться домой в связи с плохим самочувствием, повторяют позицию последней в суде первой инстанции, все доводы были проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания Мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о ее личности, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО10. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в суд указанный жалобы.

Разъяснить ФИО1, что постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального судьи и в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ с этого же дня начинается течение срока лишения специального права и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Судья: А.А. Горелая