<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А.

Дело № 2-1311/2025

05RS0031-01-2024-009125-87

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1, от ответчика представитель по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с тепличного хозяйства № 1 ФИО3 с.Гели незаконно начисленную задолженность в размере 1 251 294 руб. 10 коп., за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. (с учетом уточнений от 19.03.2025г.).

В обоснование иска указывается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 12-07/03-0041/21 от 15.11.2019г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект ФИО3 (теплица) природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа. Пунктом 2.2. Договора сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора. Истцу стало известно, что поставщиком за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. произведено начисление объема газа на сумму 1 251 294 руб. 10 коп. Основания начисления объема газа за спорный период истцу не известны, так как представители поставщика не предоставляют такую информацию. В нарушение условий договора ответчиком так же не выставлены в адрес истца товарные накладные и акты поданного-принятого газа. Требование истца о представлении доказательств и обоснования начисления суммы задолженности ответчиком игнорируются.

Представитель ФИО3 в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, сообщил, что начисление ответчиком произведена на основании акта недопуска от 09.11.2021г. а так же что не допуск поставщика к оборудованию не имел место быть, о составлении акта от 09.11.2021г. ФИО3 не знал, при нем акт не составлялся, о проведении проверки ему не сообщали. Просил суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по показаниям узла учета газа.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО3 в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. Его представитель в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил что, истцом спорная задолженность оплачена, имеется подписанный истцом акт сверки расчетов, что, по его мнению, является признанием задолженности, на основании чего просил в иске отказать. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что задолженность за спорный период поставщиком газа рассчитана по мощности газопотребляющего оборудования, на основании акта не допуска от 09.11.2021г.

Судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № 12-07/03-0041/21, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект ФИО3 (теплица) природный газ.

Пунктом 2.2. Договора сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора.

Оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно акту от 09.11.2021 № 6-211109-3 представителям ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не был обеспечен доступ к узлу измерения расхода газа и газоиспользующему оборудованию объекта «теплица» потребителя – ФИО3

Из пояснений представителя истца следовало, что не допуск поставщика к оборудованию не имело место быть, о составлении акта от 09.11.2021г. ФИО3 не знал, при нем акт не составлялся, о проведении проверки ему не сообщали.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в судебном заседании 17.07.2025г. представил незаверенную копию акта сверки расчетов № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

Для истребования у ответчика подлинника указанного акта сверки, судом по ходатайству истца был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.07.2025г.

После перерыва представителем ответчика в судебном заседании представлен оригинал акта сверки № 12-80265 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. Оригинал акта сверки № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. ответчиком в материалы дела не представлен.

Представитель истца заявил, что истец акты сверок № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. и № 12-80265 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. не подписывал, подписи проставленные в актах сверок не принадлежат ФИО3, кроме того, истец не получал указанные акты ни нарочно ни по почтовой связи. Так же указал, что представленные ответчиком в материалы дела акты сверок № 12-80265 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. и № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. к спорному периоду – ноябрь 2021г. отношения не имеют, так как составлены за период с 01.01.22 по 31.12.22 и 01.01.23 по 31.12.23 соответственно, таким образом, указанные акты не могут служить признанием истцом спорной задолженности.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенной нормы следует, что расчетный способ определения объема переданного газа применяется в тех случаях, когда невозможно использовать соответствующие средства измерений поставленного газа (например, при неисправности прибора учета либо в целом при его отсутствии) и если иной метод расчета количества переданного (потребленного) газа не предусмотрен договором.

В соответствии с условиями договора поставки газа п. 4.5, период времени, в течении которого расход газа определяется по мощности газопотребляющего оборудования начинается: в случае недопуска представителя поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа – с даты начала текущего расчетного периода.

Ответчик не представил доказательства фактического выезда работников Общества на объект потребителя и доказательства извещения потребителя о предстоящей проверке.

Обязанность поставщика известить потребителя о предстоящей проверке узла учета газа, подтверждаются решениями арбитражных судов по делам № А15-5783/17, А61-2175/19, № А61-1276/2021 и А20-3882/18, которые оставлены в силе вышестоящими судами, а так же определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции (Дело № 88-1351/2025).

Довод Общества о погашении потребителем спорной задолженности суд отклоняет по следующим основаниям:

Как указал представитель истца, истец юридически неграмотен и оплату произвел во избежание отключения тепличного хозяйства в отопительный сезон, чтобы избежать гибели урожая.

Кроме того, произведение потребителем оплаты спорной задолженности не говорит о признании потребителем спорной задолженности и не лишает его права обжаловать спорную задолженность в судебном порядке, чем истец и воспользовался.

Довод Общества на имеющиеся акты сверок расчетов, подписанные сторонами суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

Обществом в материалы дела представлены незаверенная копия акта сверки расчетов № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. и оригинал акта сверки № 12-80265 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

В обоих актах сверки подписи, проставленные от покупателя (ФИО3) не тождественны друг другу, кроме того, суд, сверив подписи в обоих актах сверок находит их не тождественными подписи ФИО3 проставленную им в оригинале доверенности серии 05 АА № 3866828 от 05.02.2025г. выданной нотариусом ФИО4

Так суд установил, что оба акта сверки составлены не за спорный период (акт сверки расчетов № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. и акт сверки расчетов № 12-80265 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г).

Довод ответчика о том, что спорная сумма задолженности – 1 251 294,10 руб. фигурирует в обоих актах суд считает несостоятельным, так как в оригинале акта сверки расчетов № 12-80265 за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. данной суммы не имеется, а в акте сверки расчетов № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. фигурирует сумма задолженности в размере 1 251 294,10 руб. без указания периода задолженности.

Кроме того, Обществом в материалы дела не представлен оригинал акта сверки расчетов № 12-23664 за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.

Так же Обществом в материалы дела не представлены доказательства вручения истцу или направления в адрес истца актов сверок представленных в материалы дела, не представлены доказательства того, что истцом указанные акты подписаны и возвращены Обществу.

Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является допустимым доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

Стороны признают, что фактически Обществом потребителю природный газ в ноябре 2021г. на сумму 1 251 294,10 руб. не поставлялся, так как эта задолженность начислена расчетным методом.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами акта поданного-принятого газа и иных первичных документов, подтверждающих потребление истцом газа на сумму 1 251 294,10 руб. суд не может принять представленные Обществом акты сверок как доказательство признания или наличия за потребителем – ФИО3 задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не имелось законных оснований для начисления задолженности по мощности газопотребляющего оборудования.

Ответчиком не представлены доказательства и обоснования начисления указанной задолженности.

Из представленных истцом свидетельств о госповерке следует, что узел учета газа, установленный на объекте истца – «теплица», в исправном состоянии, срок поверки действителен.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Суд приходит к выводу о том что, сумма начисленной ответчиком задолженности за газ должна быть снята пересмотрена согласно показаниям прибора учета газа.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3000 руб.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять с тепличного хозяйства № 1 ФИО3 с.Гели задолженность в размере 1 251 294 руб. 10 коп., за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 августа 2025 г.

Председательствующий Магомедова З.А.