Дело № 2-1026/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефёдовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Ларина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1026/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средства ГАЗ-172413, VIN ..., 2013 года выпуска, регистрационный номер ....
26 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем – грузовым фургонов марки ГАЗ 172413, гос. рег. знак ..., в нарушение абзаца 1 пункта 10.1, пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 9.1, пункта 9.1,1, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, следовавшим по своей полосе движения во встречном ФИО2 направлении, в результате чего транспортное средство ГАЗ-172413, VIN ..., получило механическое повреждения. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27.04.2022.
Согласно заключению специалиста №27-06-22 от 23.06.2022 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) ТС ГАЗ-172413, VIN ..., принадлежавшего истцу по состоянию на дату проведения оценки составляет 727481 руб., стоимость годных остатков 70571 руб. Также истце понес убытки в виде оплаты стоимости услуг спецстоянки в размере 7000 руб., услуг эвакуатора в размере 5000 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 656910 руб., убытки в размере 12000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 8000 руб., 9890 государственную пошлину.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.11.2022, в судебном заседании, уменьшил исковые требования в части размера ущерба до 402200 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В судебном заседании установлено, что приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8). Указанным приговором установлено, что ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем – грузовым фургонов марки ГАЗ 172413, гос. рег. знак ..., в нарушение абзаца 1 пункта 10.1, пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 9.1, пункта 9.1,1, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099, следовавшим по своей полосе движения во встречном ФИО2 направлении, в результате чего транспортное средство ГАЗ-172413, VIN ..., получило механическое повреждения (л.д. 44-46). Приговором подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел им на основании договора аренды.
Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №290/13.4 от 04.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-172413 регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего 26.10.2021, на дату ДТП, рассчитанная по рыночным ценам Пензенского региона без учета эксплуатационного износа составляет 614000 руб. Восстановление поврежденного в ДТП, произошедшем 26.10.2021 года автомобиля ГАЗ-172413 регистрационный знак ... экономически нецелесообразно по причине, указанной в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-172413 регистрационный знак ..., на момент ДТП 26.10.2021 года составляет 465100 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ-172413 регистрационный знак ... после ДТП, произошедшего 26.10.2021, составляет 62900 руб.
Убытки истца, связанные с оплатой услуг штрафстоянки составляют 7000 руб. и 5000 руб. соответственно (л.д. 14, 15) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком ФИО2 добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять, исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом с целью подтверждения обоснованности исковых требований, определения цены иска. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена госпошлина в сумме 9890 руб. исходя из цены иска 12000 руб. (л.д. 3).
В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 2668 руб. (9890 руб.-7222 руб.), в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 5055, 40 руб. (70% от 7222 руб.). Итого к возврату истцу госпошлина в сумме 7723, 40 руб. (2668 руб. +5055, 40 руб.). Госпошлину в сумме 2166, 60 руб. (30% от 7222 руб.) следует взыскать с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 402200 (четыреста две тысячи двести) рублей; убытки 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; а также возврат госпошлины в размере - 2166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Возвратить ФИО3 госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения №16267 от 19.10.2021, в сумме 5055 (пять тысяч пятьдесят пять) рублей 40 коп. за счет средств соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.
Судья:
...
...
...
...
...