Дело № 5-308/2023

54RS0006-01-2023-004321-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Девятко Н.В., при секретаре Вегера А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. водитель ФИО1, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Либерти», рег.знак №), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону двора <адрес>, и в пути следования у <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности маневра, начал совершать поворот налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Газ-3302», рег.знак №), под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир транспортного средства «Ниссан Либерти» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что он заранее перестроился в крайнее левое положение (на трамвайные пути) для совершения маневра разворота, посмотрел в зеркала, никого не было, откуда-то взялась Газель.

Потерпевшая Потерпевший №1 (супруга ФИО1) пояснила, что она сидела на пассажирском сиденье и видела, что супруг ехал по трамвайным путям, свершал поворот налево, она видела в зеркала направление автомобилей. Супру, сначала убедился что никого нет, когда он начал поворачивать, произошел удар, она очнулась вся в стеклах, стояла большая Газель. Никаких претензий к супругу не имеет.

Защитник ФИО1 – Барышников В.В. выразил позицию своего доверителя.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что он согласен с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Он ехал на Газели по левой полосе (по трамвайным путям) попутного с ФИО1 направления движения, который двигался на автомобиле Ниссан правее. ФИО1 видимо, не заметил его и начал поворачивать, произошло столкновение, от чего автомобиль Газель сместился правее, «протащив» Ниссан вперед.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), схемой места ДТП (л.д.18); объяснением ФИО7 (л.д.33); объяснением ФИО6 (л.д.39); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Потерпевший №1 имелась рана левой теменной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (или предмета, обладающего таковыми), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов из «Альфа технологии» от 06.09.2022г., «Эрсимед» от 30.09.22г. был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга». Данное телесное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлено в отдаленный период времени после травмы (06.09.2022г., то есть через 3 недели), неврологический статус в записи невролога от 06.09.22г. не описан; в представленных медицинских документах (в том числе при осмотре нейрохирургом ГБУЗ НСО ГКБ № в короткий промежуток после травмы, на момент осмотра неврологом 16.09.22г.) изменений в неврологическом статусе не выявлено. У Потерпевший №1 в отдаленный период времени после травмы выявлены изменения при проведении ЭЭГ 14.09.22г. (Умеренные общемозговые изменения б.э. активности головного мозга), при осмотре окулистом 30.09.22г. – изменения на глазном дне (вены расширены, извиты.Артерио – венозное соотношение 1:2.5-3. Сетчатка чуть пастозна в околодисковой области) установить связь которых с событиями, указанными в определении, не представляется возможным.Учитывая вышеизложенное, имеющимся телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.55-58).

Также в судебном заседании были исследованы: объяснение ФИО1 (л.д.24) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. двигался на автомобиле «Ниссан Либерти», рег.знак №) по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду, поворачивал налево, посмотрел в зеркало - там никого не было, стал совершать поворот, и в этот момент произошло столкновение, в результате чего у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Газ-3302», рег.знак №); объяснение Потерпевший №1 (л.д.46) о том, что при повороте налево в них врезался автомобиль Газель; объяснение ФИО8 (л.д.66) о том, что она видела столкновение автомобилей Газель и Ниссан. Ниссан хотел совершить поворот налево с левого ряда, а грузовик ехал прямо, произошло столкновение.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 АВ. в совершении рассматриваемого правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств.

Суд исходит из пояснений потерпевшего ФИО6, данных в суде с учетом его пояснений, данных в рамках административного расследования. Эти показания потерпевшего в полной мере подтверждаются исследованными объективными доказательствами по делу, в частности, схемой места ДТП, из которой очевидно следует, что столкновение автомобилей произошло на трамвайных путях попутного направлению движения автомобилей направления, когда ФИО6 на автомобиле Газель двигался по трамвайным путям прямо, а автомобиль Ниссан под управлением ФИО1 двигался правее и начал поворачивать налево, не заняв крайнее левое положение для совершения маневра.

Суд не находит оснований не доверять схеме места ДТП, с которой были ознакомлены водители автомобилей, возражений не высказали относительно правильности её составления, в том числе о месте отражения столкновения транспортных средств. Водители автомобилей подписали схему места ДТП, замечаний, заявлений не делали, потому суд считает её достоверной.

Доводы ФИО1 о том, что он занял крайнее левое положение, т.е. собирался совершать маневр поворота налево (разворота) непосредственно с трамвайных путей опровергаются схемой места ДТП. Иначе, исходя из показаний ФИО1, место столкновения автомобилей было бы расположено на трамвайных путях встречного направления движения, о чем также пояснила в судебном заседании свидетель Кули –ФИО9 Последняя также указала, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в полной мере были разъяснены права, предусмотрены ест. 25.1 КоАП РФ, вопреки его позиции, изложенной в протоколе.

Пояснения Потерпевший №1 и ФИО8 не опровергают выводов суда о виновности ФИО1, учитывая наличие совокупности приведенных выше доказательств, которые суд признал достоверными по изложенным выше мотивам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ, Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Поскольку ФИО1 нарушил указанный пункт и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, имеющего инвалидность, оказание помощи матери.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Девятко