Постановление по делу № 1-846/2023 от 16.11.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 16 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника Болдырева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи родителем, своими умышленными действиями совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. ФИО2 вынесено решение (судебный приказ) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно на содержание дочери, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в отделении судебных приставов <адрес> г. ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1. ФИО1, проживая по адресу: <...> <адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, боле двух месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. ФИО2 <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, тем самым образовал задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. ФИО2 <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей.

При этом, ФИО1 проживая по адресу: <...> <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, продолжая свой преступный умысел, алименты за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 273 рубля 50 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал в полном объеме, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности, совершив аналогичное деяние неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения не встал, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, тем самым образовал задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам у ФИО1 числиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 месяца, что в денежном выражении составляет 48 820 рублей 50 копеек. Общая сумма задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 144 639 рублей 12 копеек.

В начале судебного разбирательства от законного представителя потерпевшего ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 в рамках данного уголовного дела она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО9, поддержали данное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление законного представителя потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в психоневрологическом диспансере г. ФИО2 не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере г. ФИО2 не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения законного представителя потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное законным представителем потерпевшей ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. ФИО2 <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина