Дело № 2-4756/2025
УИД 78RS0015-01-2024-019402-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 450000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 18.03.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Belgee X50, VIN №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством BMW, г.р.з. № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Belgee X50, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Истец возместил ущерб потерпевшему в ДТП в размере 1228300 руб.
В связи с полной гибелью автомобиля Belgee X50, VIN № годные остатки транспортного средства остались у страховщика, после реализации стоимость годных остатков составила 1510000 руб.
Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать разницу (2360000 – 1510000 – 400000 = 450000) с ответчика как причинителя вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2024, вынесенным инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, установлено, что ФИО1 совершила нарушение п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, а именно 18.03.2024 в 18 час. 10 мин. по адресу <адрес>, управляя автомобилем BMW, г.р.з. № при повороте налево на <адрес>. по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, создав опасность для его движения, в результате произошло столкновение с автомашиной Belgee X50 без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО
Таким образом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1
В результате ДТП автомобилю Belgee X50, VIN №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2024.
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.
Транспортное средство Belgee X50 было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №.
Исполняя свои обязательства по договору, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 2360000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 376168.
Кроме того, в связи с полной гибелью автомобиля Belgee X50, VIN № годные остатки транспортного средства остались у страховщика.
После реализации стоимость годных остатков составила 1510000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от 09.08.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1531 от 09.08.2024 на указанную сумму.
Данный размер ущерба сторонами оспорен не был.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 450000 рублей (2360000 – 1510000 (стоимость годных остатков) – 400000 (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13750 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) сумму возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере 450000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025