К делу № 2-3434/2023 23RS0042-01-2023-003830-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 28 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее «СК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 13.10.2020 г., по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <№> (далее «УАЗ»), принадлежащий ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ УМВД России по <адрес>». Гражданская ответственность водителя «Ауди» застрахована в СК, но ФИО1 не была включена в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Ауди». Гражданская ответственность водителей автомобиля «УАЗ» застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертному отчету от 28.10.2020 г. №2450-2649-20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ» определена в размере 99 931,34 руб., которые СК перечислило на счет СПАО «Ингосстрах». Просит суд взыскать с ответчицы в порядке регресса ущерб в сумме 99 931,34 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 198 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования СК законными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 г., ФИО1, управляя 13.09.2020 г. автомобилем «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <№>, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ УМВД России по Краснодарскому краю», в результате чего допустила с ним столкновение.

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Приморского районного суда г. Новороссийска 16.10.2020 г., подтверждается, что 13.10.2020 г., водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия. оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из полиса ОСАГО ХХХ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, гражданская ответственность водителей автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <№> зарегистрирована в СК. ФИО1 не указана в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно акту о стразовом случае <№> гражданская ответственность водителей автомобиля «УАЗ» зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.10.2020 г. с участием автомобиля «Ауди» признано страховым случаем. с принятием решения о выплате ИП ФИО2, осуществившему ремонт автомобиля «УАЗ», страхового возмещения в размере 99 931,34 руб.

Факт перечисления СПАО «Росгосстрах» ИП ФИО2 99 931,34 руб. подтверждается платежным поручением от 24.11.2020 г. №161482.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как определено п.п. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из платежного поручения от 09.02.2021 г. №83067, СК произвело перечисление СПАО «Росгосстрах» 99 931,34 руб.

Принимая во внимание возмещение СК ущерба, причиненного ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» по вине водителя ФИО1, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчицы в порядке регресса 99 931,34 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3 198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение <№>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в размере 99 931,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 198 руб., а всего – 103 129 (сто три тысячи сто двадцать девять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов