Судья Мальченко А.А. 24RS0012-01-2022-001417-43

Дело № 33-10838/2023 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за оскорбление 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с апреля 2002 года является руководителем агентства недвижимости «Доверие». В октябре 2022 года ФИО2 обратился в агентство недвижимости с целью приобретения квартиры. После подбора подходящего варианта квартиры ответчик внес 10 000 рублей в качестве предоплаты за услуги риелтора, но в последующем отказался от приобретения квартиры и потребовал вернуть внесенную предоплату. После получения отказа в возврате предоплаты ФИО2 разместил в сети Интернет 6.12.2022 года в навигационной системе 2ГИС следующее сообщение: «Черные риелторы, остерегайтесь!! Продавали гостинку, обратились в это агентство, нашли покупателя, начали готовить сделку на продажу и покупку новой квартиры, по итогу продавец отказал в продаже (т.к. передумал продавать), мы обратились в другое агентство, а данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать и одна из них кинулась и ударила тростью, у меня на все это видеодоказательства, уже написано заявление в полицию!!!», а 7.12.2022 года разместил в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Дивногорск» сообщение следующего содержания: «Черные риелторы, остерегайтесь!! Агентство недвижимости Доверие (ФИО3 10б здание общественного туалета)! Деньги берут, а услуги не оказывают! Продавали гостинку, обратились в это агентство, нашли покупателя, начали готовить сделку на продажу и покупку новой квартиры, по итогу продавец отказал в продаже (т.к. передумал продавать), мы обратились в другое агентство, а данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать и одна из них кинулась и ударила тростью, у меня на все это видеодоказательства, уже написано заявление в полицию!!!». Сообщение сопровождается рисунком «Черного риелтора», который выселяет жильца из квартиры. Истица полагает, что данное сообщение является порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию, распространением порочащих сведений ей причинен моральный вред, поскольку после размещения указанных публикаций у нее ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО1 Поскольку факт оскорбления ФИО2 ФИО1 доказан, полагает с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Просила (с учетом уточнения требований):

- признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком сведения в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Дивногорск» следующего содержания: «Черные риелторы, остерегайтесь!! Агентство недвижимости Доверие (ФИО3 10б здание общественного туалета)! деньги берут, а услуги не оказывают!», «данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за оказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать, одна из них кинулась и ударила тростью»; возложить на ФИО2 обязанность разместить в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Дивногорск» следующее сообщение: «Мое сообщение от 07 декабря 2022 года в отношение Агентства недвижимости «Доверие» не соответствует действительности и содержит ложную информацию. Приношу свои извинения сотрудникам и руководителю ФИО1»;

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в навигационной системе 2ГИС следующего содержания: «Черные риелторы, остерегайтесь!! Агентство недвижимости Доверие (ФИО3 10б здание общественного туалета)! деньги берут, а услуги не оказывают!», «данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за оказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать, одна из них кинулась и ударила тростью». Возложить на ФИО2 обязанность разместить в сети Интернет в навигационной системе 2ГИС следующее сообщение: «Мое сообщение от 06 декабря 2022 года в отношение Агентства недвижимости «Доверие» не соответствует действительности и содержит ложную информацию. Приношу свои извинения сотрудникам и руководителю ФИО1»;

- признать нецензурные оскорбления истца, допущенные ответчиком 05 декабря 2022 года в офисе по адресу <адрес>, в присутствии сотрудников, распространением информации не соответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

- взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 150 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что оспариваемая информация не относится к истице, поскольку публикация сопровождается фотографией истица, привязана к адресу, в котором расположено ее агентство недвижимости и автором публикации указан ответчик, что однозначно с учетом вывода эксперта, свидетельствует о том, что ответчиком распространена недостоверная, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца информация во фрагменте «данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за оказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать, одна из них кинулась и ударила тростью». Полагает, что суд должен был критически отнестись к выводу эксперта о том, что данная порочащая информация не относится к истице. Указывает также на необоснованность вывода суда о том, что размещенная про агентство недвижимости «Доверие» информация не имеет отношения к истцу, так как законом такой организационной формы как агентство не предусмотрено, а ФИО1, являясь самозанятой, вправе использовать для своей профессиональной деятельности обозначение «Агентство недвижимости «Доверие». При этом материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждено использование истицей знака обслуживания Агентство недвижимости «Доверие». Таким образом, распространяя порочащую информацию в отношении Агентства недвижимости «Доверие», ответчик распространил ее именно в отношении истицы. Суду надлежало критически отнестись к выводам эксперта о том, что фразы «Черные риелторы, остерегайтесь!! Агентство недвижимости Доверие (ФИО3 10б здание общественного туалета)! деньги берут, а услуги не оказывают!» является оценочным суждением, поскольку в высказывании «Черные риелторы, остерегайтесь!!» фактически ответчиком изложено обвинение в преступлении, что является утверждением о факте.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений; обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая изложенное, именно сведения в форме утверждений о фактах или событиях поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2022 года между ФИО1 и ФИО7 (супруга ответчика) заключен договор об оказании риэлтерских услуг по приобретению квартиры.

6.12.2022 года ФИО2 в навигационной системе 2ГИС в разделе «Отзывы» размещено сообщение следующего содержания: «Черные риелторы, остерегайтесь!! Продавали гостинку, обратились в это агентство, нашли покупателя, начали готовить сделку на продажу и покупку новой квартиры, по итогу продавец отказал в продаже (т.к. передумал продавать), мы обратились в другое агентство, а данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать и одна из них кинулась и ударила тростью, у меня на все это видеодоказательства, уже написано заявление в полицию!!!».

Также истицей в дело представлен скриншот страница в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Дивногорск», из которого следует, что 7.12.2022 года размещено сообщение следующего содержания: «Черные риелторы, остерегайтесь!! Агентство недвижимости Доверие (ФИО3 10б здание общественного туалета)! Деньги берут, а услуги не оказывают! Продавали гостинку, обратились в это агентство, нашли покупателя, начали готовить сделку на продажу и покупку новой квартиры, по итогу продавец отказал в продаже (т.к. передумал продавать), мы обратились в другое агентство, а данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать и одна из них кинулась и ударила тростью, у меня на все это видеодоказательства, уже написано заявление в полицию!!!». Сообщение сопровождается рисунком «Черного риелтора», который выселяет жильца из квартиры.

В соответствии с выводами проведенной Красноярская ЛСЭ Минюста России судебной лингвистической экспертизы в статье, размещенной ФИО2 6.12.2022 года в навигационной системе 2ГИС, а также в статье, размещенной 7.12.2022 года в группе «Подслушано Дивногорск» в интернет-сети «Вконтакте», негативные сведения о ФИО1, о ее деятельности, о ее личных, деловых и моральных качествах, о совершении ею противоправных действий, осуждаемых обществом, не содержатся. В статье, размещенной ФИО2 6.12.2022 года в навигационной системе 2ГИС, а также в статье, размещенной 7.12.2022 года в группе «Подслушано Дивногорск» в интернет-сети «ВКонтакте», негативные сведения о ФИО1 не содержатся.

В тексте публикации от 6.12.2022 года, размещенной в навигационной системе 2ГИС «Черные риелторы остерегайтесь!! Продавали гостинку, обратились в это агентство, нашли покупателя, начали готовить сделку на продажу и покупку новой квартиры, по итогу продавец отказал в продаже (т.к. передумал продавать), мы обратились в другое агентство, а данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать и одна из них кинулась и ударила тростью, у меня на все это видео доказательства, уже написано заявление в полицию!!!» содержится негативная информация о представителях агентства недвижимости, в которое автор текста обратился первоначально.

В тексте публикации от 6.12.2022 года негативные сведения во фрагменте «Черные риелторы, остерегайтесь!!» выражены в форме оценочного суждения и побуждения к действиям.

В тексте публикации от 6.12.2022 года негативные сведения во фрагменте «данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать, одна из них кинулась и ударила тростью» выражены в форме утверждений о фактах.

В тексте публикации от 7.12.2022 года, размещенной в сообществе «Подслушано Дивногорск» «Черные риэлторы, остерегайтесь!! Агентство недвижимости «Доверие» (ФИО3 10б, здание общественного туалета)! Деньги берут, а услуги не оказывают! Продавали гостинку, обратились в это агентство, нашли покупателя, начали готовить сделку на продажу и покупку новой квартиры, по итогу продавец отказал в продаже (т.к. передумал продавать), мы обратились в другое агентство, а данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать и одна из них кинулась и ударила тростью, у меня на все это видеодоказательства, уже написано заявление в полицию!!!» содержится негативная информация о представителях агентства недвижимости, обозначенного в тексе как «агентство Доверие».

В тексте публикации от 7.12.2022 года негативные сведения во фрагменте «Черные риелторы, остерегайтесь!!» выражены в форме оценочного суждения и побуждения к действиям.

В тексте публикации от 7.12.2022 года во фрагменте «Агентство недвижимости «Доверие» (ФИО3 10б, здание общественного туалета)! деньги берут, а услуги не оказывают!» негативные сведения выражены в форме оценочного суждения и утверждения о фактах.

В тексте публикации от 7.12.2022 года «данное агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за неоказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать, одна из них кинулась и ударила тростью» выражены в форме утверждений о фактах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), за то, что 6.12.2022 года около 16 часов, находясь по адресу: <адрес>Б, <адрес> края, высказал неприличные оскорбительные слова в адрес ФИО1 с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил ее честь, достоинство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания компенсации морального вреда за допущенное ответчиком оскорбление ФИО1 нецензурной бранью, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, определив размер компенсации с учетом всех обстоятельств, при которых причинен вред, характера причиненных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемых сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещенных ФИО2 в навигационной системе 2ГИС, в социальной сети «ВКонтакте», суд с учетом выводов судебной экспертизы исходил из того, что вышеуказанные публикации содержат оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, их соответствие действительности проверить невозможно, а фрагменты текстов, которые содержат утверждения о фактах, не содержат негативных сведений о ФИО1, поскольку в них идет речь об агентстве недвижимости «Доверие», которое в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Разрешая требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца оспариваемых сведений, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий, при которых заявленный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

При этом, признавая экспертное заключение Красноярская ЛСЭ Минюста России допустимым и достоверным доказательством по делу, суд первой инстанции, как это предусмотрено ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценил указанное заключение в совокупности с иными доказательствами, а также принял во внимание, что экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, а также подтверждены экспертом в ходе допроса в суде первой инстанции.

Сторона истца, выражая несогласие с выводами эксперта, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции вопрос о проведении по делу повторной экспертизы не ставила.

Доводы жалобы о том, что, несмотря на выводы эксперта об отсутствии в оспариваемых фрагментах негативной информации об истице, отношение порочащей информации к истице подтверждается совокупностью иных доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются конкретные публикации, в содержании которых отсутствует какая-либо информация непосредственно о ФИО1, речь идет обобщенно о представителях агентства недвижимости, расположенного по определенному адресу; экспертом-лингвистом по результатам анализа смыслового содержания также не установлено наличие в данных публикациях негативных сведений об истице. При этом, как следует из материалов дела, в том числе, содержания иска, в помещении по месту нахождения агентства осуществляют деятельность несколько риелторов; на фотографии к публикации также изображено несколько лиц. Изложенное в совокупности не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик имел намерение и распространил негативные, по мнению истицы, сведения именно о ФИО1

Ссылки истицы на показания свидетелей о том, что ФИО1 использует знак обслуживания Агентство недвижимости «Доверие»; о наличии ее данных на визитной карточке, бланках документов, на принадлежащем ей здании также сами по себе не свидетельствуют об изложении именно ответчиком в спорных текстах негативных сведений непосредственно об истице.

Из буквального содержания оспариваемых истицей фрагментов («деньги берут, услуги не оказывают», «агентство обещало вернуть нам уплаченный аванс за оказание услуг в размере 10 000 рублей, по итогу, когда зашел разговор о возврате денежных средств, они начали на меня орать, одна из них кинулась и ударила тростью») следует, что речь идет обобщенно о сотрудниках агентства. Указанный вывод сделан и экспертом.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, оценочные суждения, мнения не подлежат судебной защите по правилам ст. 152 ГК РФ.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, не лишено возможности использовать предоставленное ему п. 2 ст. 152 ГК РФ право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Из представленного истицей в дело скриншота экрана, акта осмотра интернет-страницы от 7.02.2023 года следует, что 6.12.2022 года ФИО2 спорное сообщение размещено в навигационной системе 2ГИС в разделе «Отзывы», что само по себе однозначно свидетельствует об изложении автором в целом своего личного мнения об определенной ситуации, в рассматриваемом случае по поводу оказания Агентством недвижимости «Доверие» риэлтерских услуг.

Из указанного скриншота также видно, что Агентством недвижимости «Доверие» в этом же разделе опубликован официальный ответ на отзыв ФИО2

Аналогичная по содержанию публикация размещена ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Подслушано Дивногорск».

При этом, из представленных истцом в дело скриншотов интернет-страниц в социальной сети «Вконтакте» также усматривается, что спорный текст размещен в разделе, где различными пользователями выражается субъективное мнение (комментарии), в частности, относительно деятельности Агентства недвижимости «Доверие», при этом имеются как положительные отзывы об агентстве, так и отрицательные.

Изложенное свидетельствует о том, что спорные публикации размещены ответчиком в сети Интернет в разделах, используемых для обсуждения, выражения пользователями субъективного мнения, суждения об определенной ситуации, которые не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами эксперта об отнесении фрагментов «Черные риелторы, остерегайтесь» к оценочным суждениям, отклоняются, как несостоятельные, поскольку оснований полагать, что указанное является фактом (событием), которое может быть проверено на соответствие действительности, и ставить под сомнение вывод эксперта о том, что указанная фраза является отрицательной характеристикой представителей агентства, не имеется.

Доводы жалобы о наличии утверждения о факте в оспариваемом фрагменте «Агентство недвижимости «Доверие» (ФИО3 10б, здание общественного туалета)» также отклоняются, поскольку опровергаются выводами и содержанием исследовательской части экспертного заключения о том, что с указанной фразе имеется выражение негативного оценочного суждения.

Кроме того, из материалов дела следует и истицей не отрицается факт получения аванса в указанной сумме, а также факт того, что в итоге сделка купли-продажи подобранной семье ответчика квартиры не состоялась, при этом аванс не был возвращен. Факт возникшего в агентстве конфликта в связи с требованием ответчика возврата аванса подтвержден показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, а также материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором имеются объяснения ФИО8 о том, что в ходе конфликта она действительно замахнулась на ответчика тростью, а также аналогичные объяснения истицы. Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО8 также пояснила, что в ответ на поведение ФИО2 ей пришлось выгнать его в грубой форме, за что она, свидетель, была подвергнута штрафу за оскорбление.

Таким образом, приведенные в оспариваемых публикациях обстоятельства в целом соответствуют действительности.

Согласно позиции, изложенной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Оснований для удовлетворения заявленного требования о признании допущенных ответчиком нецензурных оскорблений распространением информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца также не имеется, поскольку нецензурная брань не является утверждением о факте, поддающимся проверке на соответствие или несоответствие их действительности, что исключает возможность защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Как обоснованно указано судом первой инстанции, надлежащим способом защиты за допущенное ответчиком оскорбление является удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что доводы жалобы не содержат указания на какие-либо дополнительные обстоятельства, не учтенные судом и свидетельствующие о несоответствии выводов суда в данной части обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

В целом вышеуказанные доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения.

Ссылки в жалобе на то, что судом принято решение до получения ответа на запрос в ООО «Вконтакте», отклоняются, как не влекущие отмену решения, поскольку, как видно из материалов дела, в судебном заседании, когда судом принято решение, истица ходатайств об отложении рассмотрения дела до получения ответа на запрос не заявляла; указывая на данное обстоятельство, в суде апелляционной инстанции истица также не ставила вопрос о необходимости получения каких-либо дополнительных доказательств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи