Судья Чернова М.А. Дело № 33-8047/2023 (№2-2285/23)

25RS0010-01-2023-002627-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грамма ФИО9, Грамма ФИО10 к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского округа суда Приморского края от 16.06.2023.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истцов Грамма И.В., Грамма М.И. – ФИО1, судебная коллегия,

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в котором просили суд определить выкупную стоимость указанного жилого помещения, принадлежащего истцам на праве долевой собственности с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом в общем размере 5 545 225 рублей; взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу истцов выкупную стоимость в размере 5 545 225 рублей: прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты им выкупной стоимости данной квартиры; изъять жилое помещение в муниципальную собственность; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования Грамма И.В., Грамма М.И. к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение удовлетворены. Суд определил выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58.8 кв.м, в размере 5 545 225 рублей с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка в размере 5 001 760 рублей, затраты на переезд - 110 000 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт - 433 465 рублей. Взыскал с администрации Находкинского городского округа в пользу Грамма И.В., выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м пропорционально его доли в праве собственности на указанную квартиру (1/3 доли) в размере 1 848 408 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 926 рублей, всего 1 884 334 рубля 34 копейки. Взыскал с администрации Находкинского городского округа в пользу Грамма М.И., выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 58,8 кв.м пропорционально его доли в праве собственности на указанную квартиру (2/3 доли) в размере 3 696 816 рублей 66 копеек.

Прекратил право общей долевой собственности Грамма И.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58,8 кв.м, с момента выплаты администрацией Находкинского городского округа выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Прекратил право общей долевой собственности Грамма М.И. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58.8 кв.м, с момента выплаты администрацией Находкинского городского округа выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Произвел изъятие указанного жилого помещения в муниципальную собственность с момента фактической выплаты администрацией Находкинского городского округа выкупной стоимости Грамма И.В. и Грамма М.И. за жилое помещение <адрес>

С решением суда не согласился представитель администрации Находкинского городского округа, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По делу установлено, что многоквартирный дом <адрес> постановлением администрации Находкинского городского округа от 19.08.2022 № 1214 признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения физических лиц из аварийного многоквартирного дома до 2030 года. Данное обстоятельство в суде сторонами не оспаривалось.

Грамма И.В. и Грамма М.И. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.09.2012. Грамма И.В. принадлежит 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение, Грамма М.И. - 2/3 доли, что следует из выписки ЕГРН.

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 58,8 кв.м.

30.03.2023 истцы обратились в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении им компенсации или благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, принадлежащего им жилому помещению, расположенному в аварийном доме.

Согласно ответу администрации Находкинского городского округа от 12.04.2023 следует, что Постановлением администрации Находкинского городского округа от 19.08.2022 № 1214 «О признании многоквартирного дома, расположенного в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и о сроках отселения физических лиц» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения указанного многоквартирного дома до 2030 годы. В настоящее время на территории Находкинского городского округа реализуется муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы», утвержденная постановлением администрации от 28.12.2017 № 1903. В указанную муниципальную программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 2019 года, со сроком отселения физических лиц до 2025 года. Многоквартирный дом, расположенный по <адрес> в указанную программу не включен. По завершении мероприятий в отношении аварийных домов, включенных в действующую программу, администрацией будет разработана муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на период с 2025 по 2030 годы, в адресный перечень будет включен многоквартирный дом по ул. <адрес> в связи с изложенным в настоящее время не представляется возможным изъять жилое помещение и заключить соглашение об изъятии и выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном доме.

Из акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 03.04.2023 № 39/1 ОН следует, что техническое состояние несущих конструкций (фундамента, стен, перекрытий), а также системы электрооборудования квартиры <адрес> согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкции. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Техническое состояние остальных конструктивных элементов (перегородки, конструкции крыши и асбестоцементная кровля, оконные и дверные проемы, внутренняя отделка, система отопления) находятся в неудовлетворительном (ветхом) состоянии существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации. Установлено, что техническое состояние данного жилого помещения определяется как аварийное, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие существенных, многочисленных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкции в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей, как непосредственно в исследуемой квартире № 4, так и в местах общего пользования. С технической точки зрения квартира угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости от нее.

Соглашение между сторонами о выкупной цене спорного жилого помещения не достигнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статями 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями установив, что дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истцов, иного жилья, пригодного для проживания, не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов выкупной цены за жилое помещение определенной заключением эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 03.04.2023 в размере 5 545 225 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Из заключения эксперта прямо следует, что конструкции жилого дома не отвечают требованию сводов правил; жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу здоровью людей.

Изложенное привело к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскании выкупной стоимости изымаемого жилья, а доводы жалобы о не наступлении срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены постановленного судебного акта служить не могут.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что истец настаивает на взыскании именно определенной в заключении эксперта выкупной стоимости в размере 5 545 225 рублей., при этом ответчиком данный отчет не оспорен, иной стоимости размера возмещения за изымаемого жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за жилое помещение, определенной заключением эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 03.04.2023 в размере 5 545 225.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в суде первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Находкинского городского округа суда Приморского края от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий

Судьи