УИД 37RS0019-01-2025-000204-27
Дело № 2-332/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года г.Иваново
Советский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Советского района г. Иваново Строевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы г. Иваново №170 от 26.02.1998 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда акционерного общества «Меланж»; постановления Главы г. Иваново от 27.12.2007 №4432 « О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны г. Иваново», была внесена в реестр муниципального имущества г. Иваново под реестровым номером 1-3-728-4504. ООО «Компания «Дома» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом <адрес>. Наниматель указанного жилого помещения не определен. На регистрационном учете по данному адресу согласно данных МКУ МФЦ в г. Иванове состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство. ФИО3 в указанной квартире не проживает с октября 2012, расходов по оплате коммунальных платеже не несет. Личных вещей и имущества в квартире ФИО3 нет. Бремя оплаты и погашения долгов несет единолично истец. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 67,83,153 ЖК РФ истец просит суд прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением и взыскать судебные расходы.
Истец ФИО2 извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение процесса через представителя, предусмотрено ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, своего представителя не направила.
Представители третьих лиц Администрации г. Иваново и ООО «Компания «Дома» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы г. Иваново №170 от 26.02.1998 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда акционерного общества «Меланж»; постановления Главы г. Иваново от 27.12.2007 №4432 « О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны г. Иваново», была внесена в реестр муниципального имущества г. Иваново под реестровым номером №. ООО «Компания «Дома» является управляющей организацией многоквартирным жилым домом <адрес>.
Наниматель указанного жилого помещения не определен.
На регистрационном учете по данному адресу согласно данных МКУ МФЦ в г. Иванове состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца, данных ей в судебном заседании, ответчик в указанной квартире не проживает с октября 2012года, ее вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилые и коммунальные услуги не выполняет.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет. Препятствия в пользовании жилым помещением ей никем не чинились.
Согласно абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по гражданскому делу.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком опровержения обстоятельств, изложенных Истцом в заявлении и в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что членом семьи истца ответчик не является, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключалось, общего хозяйства стороны не ведут, совместный бюджет отсутствует, в расходах по содержанию квартиры ответчик участия не принимает. Регистрация ответчика нарушает права истца, возлагает на ФИО2 дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.
Ответчик свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Оснований полагать, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении временно, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая, что ответчик не использует жилое помещение, оплату за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, суд приходит к выводу, что она утратила право пользований данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30 января 2025года.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела истцом была представлена квитанция адвокатского кабинета Л.А.В. от 31 января 2025года об оплате юридических услуг по составлению иска о признании утратившей право пользования жилым помещением.
При определении размера оплаты юридических услуг, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, время затраченное на подготовку процессуального документа, отсутствие у истца юридических познаний и познаний в области правоведения, считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика ФИО3 в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025года.