Председательствующий Мартыненко С.А. Дело 22-5516-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобой заявителя Р. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым жалоба Р. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и решения прокурора, возвращена заявителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края возвращена заявителю жалоба Р. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и решения прокурора, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Р. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и направить дело на новое судебное разбирательство, в суд первой инстанции. Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что аналогичный возврат судьей Мартыненко С.А. поданных им жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ был предметом рассмотрения апелляционной интенции его апелляционных жалоб на постановления судьи Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А. и каждый раз суд апелляционной инстанции в своих постановлениях указывал, что законом не предусмотрены какие-либо ограничения возможности обжалования в одной жалобе действий (бездействий) разных должностных лиц либо разных постановлений должностных лиц, и отменял незаконные постановления судьи Мартыненко С.А. так апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10.01.2023 г., к делу ........ отменено постановление Центрального районного суда г. Сочи Мартыненко С.А. от 17.11.2022 г., к делу ........, апелляционным постановлением от 10.01.2023 г., к делу ........К-180/2023 отменено постановление от 22.11.2022 г., к делу ........ к делу ........ отменено постановление от 01.12.2022 г., к делу ........, апелляционным постановлением от 07.02.2023 к делу ........К-460/2023 отменено постановление от 06.12.2022 г., к делу ........, апелляционным постановлением от 07.02.2023 г., к делу ........К-467/2023 отменено постановление от 12.12.2022 г.,

к делу ........, апелляционным постановлением от 14.02.2023 г., к делу ........ отменено постановление от 23.12.2022 г. к делу ......... Автор жалобы указывает, что несмотря на систематическое вынесение незаконных и необоснованных постановлений о возврате жалобы и отмену этих постановлений апелляционной инстанцией судья Мартыненко С.А., продолжает выносить аналогичные незаконные постановления, что свидетельствует о том, что такой возврат жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ прочно вошел в его судебную практику, что дает основания полагать, что судья Мартыненко С.А. уклоняется от рассмотрения поступивших к нему жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что из жалобы заявителя не понятно какие действия следователя и его руководителя он обжалует. В жалобе заявителя содержаться различные предметы обжалования, и из содержащихся в жалобе требований заявитель предлагает проверить законность и обоснованность действий(бездействий) и решений должностных лиц прокуратуры РФ, причастных к осуществлению надзора за процессуальной деятельность органов предварительного следствия при рассмотрении поступившей .......... в прокуратуру ............ жалоба Р., поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам зарегистрированным .........., в КРСП ........ СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю. Признать действия (бездействие) прокурора ............ К. при рассмотрении поступившей к нему на рассмотрение жалобы Р. в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам, зарегистрированным .......... в КРСП ........ СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю. Признать незаконным неуведомление Р. о продлении срока рассмотрения жалобы Р. от .........., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление ст. следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю П. от 0.......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам, зарегистрированным .......... в КРСП ........ СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю. Признать незаконной фальсификацию зам. ............ Ш. даты рассмотрения жалобы Р. от .........., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам зарегистрированным .......... в КРСП ........ СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю. Признать незаконным неуведомление Р. в установленный срок о решении принятом по результатам его от .........., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление ст. следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам, зарегистрированным .......... в КРСП ........ СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю. Признать незаконным и необоснованным постановление зам.прокурора ............ Ш. об отказе в удовлетворении от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы Р. на постановление ст. следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю П. от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам зарегистрированным .......... в КРСП ........ СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, подлежит обжалованию решения, действия (бездействия) конкретного должностного лица принимавшего процессуальное решение в рамках проведения проверки в подряде ст. 144-145 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе жалобы в принятии жалобы заявителя Р. учел требования указанные в Постановлении Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым жалоба Р. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и решения прокурора, возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: