№ 2-201/2023
УИД 46RS0013-01-2023-000166-08
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 марта 2023 года г.Льгов
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Администрации г.Льгова Курской области о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратились в Льговский районный суд Курской области с иском к Администрации г.Льгова Курской области о признании за ними права общей долевой собственности ( по ? доле за каждым) на жилой дом площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> в порядке наследования,обосновывая требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец - ФИО17, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 71,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке истцы приняли наследство после своего отца, обратившись к нотариусу Льговского нотариального округа Курской области ФИО7, однако в нотариальном порядке получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом не представляется возможным в связи с несоответствиями в учетно-технической и правовой документации, так как согласно справке ОБУ «ЦГКО Курской области» № 886 от 12.05.2022 г. старый жилой дом был зарегистрирован за:ФИО41 - 1/2 доля, основание: договор купли-продажи домовладения от 12.08.1968 № 761; ФИО20, ФИО21 - 1/2 доля, основание: решение народного суда Льговского района Курской области от 18.05.1972, при этом в данной справке содержится информация, что дом перестроен согласно решению Исполкома Льговского городского Совета депутатов трудящихся от 27.09.1968 № 606 ФИО8, из чего логически следует, что сведения о регистрации прав, датированные 1972 годом, относятся к жилому дому площадью 71,9 кв.м., сведения о котором в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Отец истцов фактически принял наследство после своих родителей, однако в нотариальном порядке им не было оформлено имущество из наследственной массы ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала совместно со своим мужем, ФИО18, умершим № года, отец истцов и его родители были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: <адрес> из этого следует, что наследник, проживавший ко дню смерти наследодателя совместно с ним и продолжающий проживать по тому же адресу после его смерти, признаётся принявшим наследство, так как он вступил во владение и жилым помещением и предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежавшими наследодателю. Таким образом, ФИО25 в установленный законом срок принял наследство после своих родителей, ФИО23, ФИО24, совершив действия, свидетельствующие в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ о фактическом принятии наследства. Истцы являются наследниками первой очереди ФИО27, других наследников первой очереди у ФИО28 не имеется, поскольку супруга наследодателя, мать истцов - ФИО26, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы продолжают владеть вышеуказанным жилым домом, с момента смерти отца и по настоящее время производят расходы на содержание наследственного имущества, оплачивают коммунальные платежи. Отсутствие правоустанавливающего документа лишает их возможности зарегистрировать право на жилой дом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без признания права собственности оформить его в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель ФИО2-ФИО6 поддержал позицию истца, указав на описку в исковом заявлении в части даты смерти отца истцов, которой является 2003год, пояснив,что истцы обращаются с требованиями о признании права собственности в связи с путаницей в правоустанавливающих и технических документах, истцы являются наследниками и правопреемниками прежних собственников, в связи с путаницей в технических документах БТИ, решение суда было прописано к несуществующему объекту, что не позволило нотариусу ФИО7 выдать свидетельства истцам на наследство, учитывая,что отец истцов фактически принял в наследство ту долю, которая принадлежала его родителям, но не оформил ее,считал,что весь дом может быть признан наследственным имуществом.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых просили дело рассмотреть в их отсутсвия, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика- Администрации г.Льгова Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которых исковые требования признал в полном объеме.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием к удовлетворению иска.
Поскольку ответчик- Администрация г.Льгова Курской области исковые требования признала, о чем представила заявление,указав на понимание ст.35,39,173 ГПК РФ,это является его добровольным волеизъявлением, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав и законных интересов сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.
Последствия признания иска сторонам ясны.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО1 ФИО32 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО1 ФИО36 –удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО37,ФИО3 ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО1 ФИО40 право общей долевой собственности ( по ? доле за каждым) на жилой дом площадью 71,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая