дело №2-273/2023

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 476 084,00 рублей, процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 37 951,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 960,84 рублей.

Определением Чертановского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «КИВИ Банк» на надлежащего ФИО3 Гражданское дело передано по подсудности в Аларский районный суд <Адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

В период 2019 года он узнал о платежном сервисе, расположенном в сети интернет по адресу: http://365-cards.com (далее – Сервис). Платежный сервис позиционировал себя как «Банк нового поколения», представляющий, в том числе, услуги по приему, накоплению и перечислению денежных средств клиентов посредством выпуска, обслуживания и представления клиентам виртуальных банковских платежных карт. Виртуальная банковская карта – платежный инструмент (аналог банковской пластиковой карты), позволяющий производить безопасные оплаты в сети интернет. Виртуальная банковская карта не имеет материального носителя и представляет собой информацию о номере карты, сроке ее действия и трехзначном коде (CVV). Поскольку он планировал приобрести акции высокотехнологичных компаний на американской бирже Nasdaq, его заинтересовали условия выпуска и обслуживания виртуальных банковских карт, предлагаемые сервисом. Он открыл счет предлагаемый сервисом с выпуском виртуальной банковской карты Visa Virtual USA (далее карта) для последующего аккумулирования и накопления на ее счете денежных средств в нужном объеме, позволяющем в дальнейшем приобрести акции. Посредством диалогового окна на сайте, а также электронной почты он связался с администратором сервиса, сообщив о желании открыть карту, который разъяснил ему информацию о предоставлении карты, номер карты, сроке ее действия, трехзначный код (CVV) и о порядке пополнения. Процедура депонирования денежных средств на счет карты производилась в следующем порядке: на сайте сервиса администратору сообщалась желаемая сумма депонирования денежных средств; далее сервис направлял ему счет, содержащий необходимые реквизиты сервиса для перевода денежных средств из стороннего банка, где открыт его лицевой счет; производилось перечисление денежных средств по реквизитам, предоставленным в счете сервисом. Согласно представленному сервисом счету, ему необходимо было перевести денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора, с обязательным наименованием платежей: «Пополнение Киви кошелька <Цифры изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он перечислил с карты ПАО Сбербанк <Цифры изъяты> на счет <Цифры изъяты>, открытый в АО «КИВИ Банк», для пополнения полностью идентифицированного ответчиком, подтвержденного его личным присутствием, с предъявлением документа, удостоверяющего личность «КИВИ кошелька» <Цифры изъяты> верифицированного ФИО3 и находящемся в его пользовании, принадлежащие ему денежные средства в сумме 476 084 рублей. В июле 2019 года он осуществил попытку входа в его личный кабинет на сайте сервиса, чтобы проверить баланс счета, однако, введя номер карты, увидел сообщение, что данная карта не зарегистрирована. Он попытался связаться с администрацией сервиса, но ему это не удалось. До июля 2019 года он не предпринимал попыток проверки баланса счета, так как полагал, что денежные средства накапливаются на счете. После более детального изучения сведений и информации о сервисе из открытых источников ему стало известно, что сервис не является хозяйствующим субъектом и не зарегистрирован надлежащим образом. Каких-либо письменных соглашений, связанных с поручением от его имени денежных средств между ним и сервисом, между ним и ответчиком не заключалось. Не исполненных обязательств финансового характера перед ответчиком у него не имеется. Осуществляя перевод денежных средств, он не имел намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ему не оказывал, полагал, что ответчик состоит в гражданско-правовых отношениях с сервисом, имеет соответствующие полномочия от сервиса, в том числе и на прием его денежных средств. Ответчик получил его денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязан возвратить ему неосновательно приобретенные денежные средства, являющиеся предметом настоящего спора (неосновательное обогащение).

Решением Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 476 084 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 951,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960,84 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя ФИО3 – ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено решение Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <Цифры изъяты> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, показал, что приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <Цифры изъяты> по обвинению К, Ф, ФП, П установлено, что указанные лица совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в том числе К работая в торговом офисе «Сеть Связной» <Адрес изъят>, используя персональные данные о лицах, осуществлял идентификацию электронных кошельков АО «Киви Банк», в том числе, идентифицировал кошельки <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, на имя ФИО3 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Аларского районного суда по гражданскому делу <Цифры изъяты> по иску ФИО3 к ОО «Сеть Связной», АО «Киви Банк» о признании действий при обработке данных незаконными, было установлено, что киви кошельки, зарегистрированные за абонентскими номерами <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> ФИО3 не открывал. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежный сервис по выпуску виртуальных карт и осуществлению платежей, расположенный по адресу: http://365-cards.com предлагал в том числе, выпуск виртуальной банковской карты Visa Virtual USA.

Данным платежным сервисом на имя истца ФИО2 была выпущена виртуальная банковская карта Visa Virtual USA <Цифры изъяты>.

Согласно выставленному платежным сервисом счету от ДД.ММ.ГГГГ пополнение виртуальной банковской карты Visa Virtual USA осуществляется посредством КИВИ-Банк с назначением платежа: «Пополнение КИВИ Кошелька <Цифры изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со свой банковской карты <Цифры изъяты> осуществил пополнение КИВИ Кошелька <Цифры изъяты> на сумму 476 084,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, подтверждением платежа ПАО Сбербанк, CD диском с информацией о движении денежных средств по счету учетной записи КИВИ Кошелька <Цифры изъяты>

Согласно информации КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пройденной идентификацией пользователем КИВИ Кошелька <Цифры изъяты> является ФИО3, на данный КИВИ Кошелек был осуществлен перевод на сумму 476 084,00 рублей. Указанный КИВИ Кошелек полностью идентифицирован.

Из информации, размещенной на сайте https://qiwihelp.net/faq/identifikaciya-kivi-koshelka, следует, что «КИВИ Банк» АО предлагает идентификацию КИВИ Кошелька для совершения платежей в рамках тех лимитов, которые установлены для статуса кошелька: «Минимальный» - допустимый остаток на балансе до 15 000 рублей, «Основной» - допустимый остаток на балансе до 60 000 рублей, «Профессиональный» - допустимый остаток на балансе до 600 000 рублей. Для статуса «Профессиональный» предусмотрена полная очная идентификация в офисе или точке партнеров «КИВИ Банк» АО.

Согласно информации КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем КИВИ Кошелька <Цифры изъяты> пройдена полная идентификация в салоне АО «Евросеть Ритейл», расположенном по адресу: 175130, р.<Адрес изъят>.

Из информации КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пройденной идентификации, пользователем КИВИ Кошелька <Цифры изъяты> является ФИО3. Идентификация пользователя была проведена ДД.ММ.ГГГГ через банковского платежного субагента «Евросеть Ритейл», предположительно по адресу: 175130, р.<Адрес изъят> рамках договора <Цифры изъяты> о проведении идентификации. Идентификация осуществляется сотрудниками субагента. В настоящее время правопреемником и агентом по данному договору является ООО «Сеть Связной».

Согласно информации ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: 175130, <Адрес изъят>, р.<Адрес изъят> была проведена идентификация трех КИВИ Кошельков, в том числе КИВИ Кошелька <Цифры изъяты> идентификацию проводил менеджер по продажам. Между КИВИ Банк (АО) и ООО «Сеть Связной» заключен договор о проведении идентификации <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сеть Связной» проводит идентификацию физических лиц и передает в КИВИ Банк соответствующие данные в отношении физических лиц, обратившихся к ООО «Сеть-Связной» для проведения идентификации.

Так же из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (Банк) и ООО «Евросеть-Ритейл» (Организация) заключен договор <Цифры изъяты> предметом которого является совершение Организацией действий, направленных на содействие реализации Банком программы кредитования в торговых точках.

ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Сеть Связной» ФИО3 приобретен смартфон марки «Samsung Galaxy 510e blak» за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <Цифры изъяты> между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» на сумму 47 875 руб. и в его рамках договор счета <Цифры изъяты>, что подтверждается копией договора, информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) (Оператор) и ООО «Евросеть-Ритейл» (Агент) заключен договор о проведении идентификации <Цифры изъяты>, согласно которому Агент по поручению Оператора проводит идентификацию физических лиц и передает Оператору соответствующие данные в отношении физических лиц, обратившихся к Агенту для проведения идентификации.

Согласно порядку оформления процедуры идентификации в офисах агента закрепленному в приложении <Цифры изъяты> к договору <Цифры изъяты>, при обращении физического лица (далее Клиент) к Агенту с запросом о проведении идентификации сотрудник Агента фиксирует сведения о физическом лице в информационной системе 1С, адаптированной для фиксации таких сведений и их последующей пересылке Оператору (далее информационная система). После внесения сведений в информационную систему сотрудник Агента распечатывает проверочную квитанцию с внесенными данными и представляет Клиенту на проверку. В случае успешной проверки сведений в проверочной квитанции сотрудник Агента распечатывает и предоставляет Клиенту для проверки. Клиент заверяет правильность информации в проверочной квитанции и пречеке подписью в пречеке. После чего сотрудник Агента завершает проведения идентификации. После передачи сведений Оператору у Агента не остается каких-либо документов.

По информации КИВИ Банк (АО) исх. <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ идентификация пользователя была проведена ДД.ММ.ГГГГ через банковского платежного субагента ООО «Евросеть Ритейл» предположительно по адресу: 175130, р.<Адрес изъят> рамках договора <Цифры изъяты> о проведении идентификации. Идентификация осуществляется сотрудниками субагента. В настоящее время правопреемником и агентом по данному договору является ООО «Сеть Связной».

Из информации ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Сеть Связной» расположенном по адресу: <Адрес изъят> проведена идентификация КИВИ Кошелька <Цифры изъяты>. Идентификация КИВИ Кошельков <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> проведена в ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <Адрес изъят> р.<Адрес изъят>. Пречеки ввиду давности события не сохранились. При открытии КИВИ Кошельков идентификация лиц осуществляется ООО «Сеть связной» только при их очном присутствии, что исключает проведение идентификации персональных данных ФИО3 в его отсутствие и без его согласия.

Решением Аларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Установлен факт проведения ООО «Сеть Связной» и «КИВИ Банк» (АО) обработки персональных данных ФИО3 без согласия последнего на обработку его персональных данных, произведённых при регистрации и обслуживании КИВИ Кошельков <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>. Обработка персональных данных ФИО3, произведённая ООО «Сеть Связной», «КИВИ Банк» (АО) при регистрации и обслуживании КИВИ Кошельков <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> признана незаконной. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Приговором Старорусского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <Цифры изъяты> по обвинению К, Ф, ФП, П установлено, что указанные лица совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в том числе К работая в торговом офисе «Сеть Связной» <Адрес изъят>, используя персональные данные о лицах, осуществлял идентификацию электронных кошельков АО «Киви Банк», в том числе, идентифицировал кошельки <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>, на имя ФИО3

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, учитывая, что истец по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на КИВИ-кошелек, идентифицированный на имя ответчика с целью приобретения акций высокотехнологичных компаний на американской бирже Nasdaq,, при этом доказательств тому, что вложенные истцом денежные средства присвоил себе именно ответчик в материалах дела не имеется, напротив согласно приговору Старорусского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <Цифры изъяты> персональные данные ответчика ФИО3 при идентификации спорного КИВИ-кошелька были использованы незаконно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано, соответственно оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 476 084 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 37 951,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 960,84 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд <Адрес изъят> в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>.

Председательствующий А.И. Башенхаев