Дело № 2-1-3125/2025

64RS0042-01-2025-003444-53

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО1 (далее по тексту – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика») обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-21463/2020 от 20.05.2022 г. в отношении ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 – член СРО «ААУ «Паритет».

В рамках процедуры банкротства ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о наличии арестов, наложенных в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика».

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному старшим следователем СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3, наложен арест в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 2363,2 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от 21.05.2009 года;

- земельный участок, площадью 1316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении ареста на имущество ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» суд руководствовался данными, предоставленными следственными органами, которыми было установлено, что в период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. генеральным директором ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО2 не производились ежемесячные выплаты заработной платы работникам предприятия. Арест на имущество был наложен в части обеспечения исполнения гражданских исков и других имущественных взысканий.

В настоящее время в рамках процедуры банкротства должника – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсным управляющим ФИО1 сформирован реестр требований кредиторов по заработной плате – бывших работников фабрики, которые должны погашаться за счет реализации имущества должника.

Истец указывает, что арестом создано препятствие для целей банкротства должника – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», поскольку арест препятствует реализации имущества должника.

Считая свои права нарушенными, истец просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области: нежилое здание, площадью 2363,2 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от 21.05.2009 года; земельный участок, площадью 1316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - конкурсный управляющий ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Саратовской области, Следственного отдела по г.Энгельсу Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, в ходе следствия установлено, что в собственности у ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» имеются следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, площадью 2363,2 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 1316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-21463/2020 от 20.05.2022 г. в отношении ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 – член СРО «ААУ «Паритет».

В рамках процедуры банкротства ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о наличии арестов, наложенных в отношении транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика».

Как следует из материалов дела, постановлением Энгельсского районного суда <адрес> по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возбужденному старшим следователем СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ наложен арест в отношении спорных объектов недвижимости.

Указанный арест имущества был наложен в части обеспечения исполнения гражданских исков и других имущественных взысканий.

Постановлением старшего следователя СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.08.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, то есть полной невыплаты ею заработной платы свыше двух месяцев работникам ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г., уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связис прекращением в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

14.05.2025 г. и.о. руководителем СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для исполнения направлена выписка из постановления старшего следователя СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.08.2022 г. для снятия ареста с имущества ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика».

Однако до настоящего времени арест в отношении недвижимого имущества не снят.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, то собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам, обеспеченным арестом.

В свою очередь при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником и лицом, владеющим на основании закона или договора имуществом, на которое наложен арест.

Судом установлено, что ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» является владельцем спорных объектов недвижимости.

Кроме того, в настоящее время в рамках процедуры банкротства должника – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсным управляющим ФИО1 сформирован реестр требований кредиторов по заработной плате – бывших работников фабрики, которые должны погашаться за счет реализации имущества должника. Истец указывает, что арестом создано препятствие для целей банкротства должника, поскольку арест препятствует реализации имущества должника.

Вместе с тем, постановлением старшего следователя СО по г.Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 от 15.08.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, то есть полной невыплаты ею заработной платы свыше двух месяцев работникам ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г., в рамках которого наложен арест.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования истца об освобождении недвижимого имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, площадью 2363,2 кв.м., литер А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, площадью 1316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид, номер и дата регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025 г.

Судья О.В. Круглова