Решение по делу № 2-1771/2022 от 20.03.2023

05RS0№-05

2-23/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 в интересах последнего обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, на праве собственности является владельцем земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного на нем жилого дома площадью 170,6 кв.м, кадастровый № и жилого дома площадью 51,8 кв.м, кадастровый №.

Ответчик, является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 651.06 кв.м., кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенного на нем жилого дома площадью 263,7 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, внесены в ЕГРН в 2007 г.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка истцом было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО4, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владельцем которого на праве собственности является ответчик.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, налагается на земельный участок истца, площадь наложения, составляет 12,2 кв.м.

Фактическая граница между земельными участками, принадлежащими сторонам, не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем сноса строения, расположенном на земельном участке ФИО2, отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» с постановкой вопросов наличия наложения земельных участков ФИО2 и ФИО10 друг на друга и если да, то в какой части и какова площадь наложения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО10 с кадастровым номером 05:41:000241:0049 налагается на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 05:41:000241:42 и площадь наложения оставляет 12,2 кв.м. Площадь участка ФИО2, по фактическому пользованию составляет 587,8 кв.м., а площадь участка ФИО10 647,4 кв.м.

Исследованием установлено, что план (чертёж, схема) границ земельного участка по кадастровому паспорту № не соответствует плану того же земельного участка по публичной кадастровой карте, по фактическому пользованию, по конфигурации и местоположению.

Фактические границы земельного участка ФИО10, не соответствуют границам, обозначенным в правоустанавливающих документах.

Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом.

Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 требования свои по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержал и просит суд удовлетворить его требования.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 - ФИО1 требования истца поддержал и просит суд установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель и адвокат ответчика ФИО3-ФИО7 и ФИО8 требования истца, считая необоснованным, просят суд в удовлетворении его требования отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома площадью 170,6 кв.м, кадастровый № и жилого дома площадью 51,8 кв.м, кадастровый №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО3 зарегистрировано на земельный участок площадью 651 -/+ 9 с кадастровым № и расположенном на нем жилым домом площадью 263 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, фактическая граница между земельными участками, принадлежащими сторонам, не соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> путем сноса строения, расположенном на земельном участке ФИО2, отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ФИО10 с кадастровым номером 05:41:000241:0049 налагается на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 05:41:000241:42 и площадь наложения оставляет 12,2 кв.м. Площадь участка ФИО2, по фактическому пользованию составляет 587,8 кв.м., а площадь участка ФИО3( ФИО10) 647,4 кв.м.

Фактические границы земельного участка ответчика, не соответствуют границам, обозначенным в правоустанавливающих документах.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №221-ФЗ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами,обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта 802/22 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующие: на схеме № отражены фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 05:41:000241:49, площади участков совпадают по кадастровому учету и по факту, а по участку истца с кадастровым номером 05:41:000241:42 есть несоответствие площади по кадастровому учету и по границе показанному истцом на день осмотра, так площадь участка № по кадастровому учету 600 кв.м., а по показанным истцом границам, площадь 575 кв.м., что на 25 кв.м, меньше, кадастровых границ участок не имеет.

Так как не установлены кадастровые границы участка истца, фактически он использует участок площадью 703 кв.м., что отражено на схеме № (участки закрашенные серым цветом и зеленым цветом), а площадь фактически используемый ответчиком как видно из схемы № составляет 649 кв.м, (участок закрашен розовым цветом).

Фактический порядок пользования земельными участками у истца и ответчика такой же, как и фактические границы участков с кадастровыми номерами 05:41:000241:42 истца и 05:41:000241:49 ответчика, площадью 703 кв.м истца и 649 кв.м, ответчика, что отражено и на схеме №(участки закрашенные зеленым и серым цветом у истца и розовым цветом у ответчика.

Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000241:42 и 05:41:000241:49 по фактическим границам на день осмотра приведены в приложении 3, при этом координаты участка истца № приведены, как он показал на день осмотра, а не по фактическому пользованию.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом и его представителем в суд доказательства подтверждающие факт о необходимости, об установлении границ между его земельным участком и земельным участком ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи, с чем в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Установить границы между земельными участками с кадастровым номером 05:41:000241:49, принадлежащего ФИО2 и кадастровым номером 05:41:000241:42, принадлежащего ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев