№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелуха ВА к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1856 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время у него возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом работ привлеченного специалиста стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий сведения о том, что фактическая площадь земельного участка с КН № составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 1856 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о 1869 кв.м., но не превышает предельную погрешность определения площади земельного участка в ± 15 кв.м., так как разница составила 13 кв.м. Местоположение границ земельного участка с КН № согласно сведений ЕГРН не соответствуют существующим на местности внешнеопределимым ориентирам, так же как и его конфигурация. Выявлено несоответствие реестровых сведений о местоположении границ земельного участка с КН 23:07:0601065:24, границы которого уже установлены ранее, так как образуется разрыв по коородинатам с местоположением его смежной границы на местности с земельным участком 23:07:0601065:25. Фасадная часть земельного участка с КН № визуально не выходит за границы «красной линии» <адрес> и не пересекает земли общего пользования.

Земельным участком с соседями пользуются по сложившемуся порядку землепользования, весь периметр участка огорожен забором. Никаких споров о прохождении границы с соседними землепользователями на сегодняшний день нет и не было, что подтверждается подписанным актом согласований границ земельного участка со всеми смежными землепользователями.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчики иск признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель администрации МО <адрес>, представитель Управления Росреестра по КК и третье лицо ФИО11 предоставили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО10, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из его поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелуха ВА к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с КН №, по адресу: <адрес>, с КН №, по адресу: <адрес>, допущенных лицом, выполнившим на них кадастровые работы ранее, и воспроизведенных в ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кн №, по адресу: <адрес>, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения сведений в ЕГРН, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 (номер квалификационного аттестата 23-10-169), по заявлению Шелуха ВА или его представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих ограничений прав и обременений объектов недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.

Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по заявлению Шелуха ВА или его представителя по нотариальной доверенности, в том числе в случае наличия записей в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих ограничений прав и обременений объектов недвижимости, внесенных в отношении данного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья