КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 августа 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 649 400 руб., в счет УТС в размере 52680, 90 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10310 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещался. В материалах имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.10 часов, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный, регистрационный знак В 919 CE 763 регион, на пресечении улиц Свердлова и Революционной в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль NISSAN QASHQAI получил механические повреждения.
Согласно экспертного заключения Бюро автотехнических экспертиз «Восточное кольцо» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего ФИО2 автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет без учета износа 649 400 руб.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, квалификация эксперта подтверждена документально, заключение подробно мотивировано, ответчиком не оспаривалось.
Помимо страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, считаю, что ответчик должен возместить мне и утрату товарной стоимости автомобиля, так как в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ истец имеет право требовать возмещения всех причиненных убытков, согласно п. 2 данной статьи, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца автомобиля. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, я в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как мое право нарушено фактом ДТП.
Согласно расчета, №-УТС, вышеуказанного экспертного заключения, утрата товарной стоимости составляет 52 680 руб. 90 коп.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.
В соответствии со ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.л.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, возлагается на ответчика.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также на основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 10310 руб., на юридические услуги в размере 20000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 649 400 руб., в счет УТС в размере 52680, 90 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10310 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., а всего 741390, 90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-19
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>