УИД: 77RS0029-02-2023-000519-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июля 2023 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что 09.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС под управлением фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС причинен материальный ущерб, который составил сумма Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал вину и размер причиненного ущерба, полагал, что вина в произошедшем ДТП является обоюдной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 09.09.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу адресадрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС под управлением фио

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18810050220007565191 от 09.09.2022 г., что водитель ФИО2, управляя а/м фио, регистрационный знак ТС нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил с ним столкновение

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Факт возникновения ущерба у собственника транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС в результате действий водителя автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, нарушившего п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленным административным материалом.

Доводы ответчика о том, что при дорожно-транспортном происшествии имелась обоюдная вина водителей судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены и опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении фио к административной ответственности за совершенное правонарушение, в котором последний указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности владельца транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Согласно базы РСА на момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Поскольку вина ответчика фио в ДТП установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность застрахована не была, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на фио

Для оценки ущерба ФИО1 обратился к ИП фио по оценке которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС без учета износа составит сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного в результате ДТП ущерба, ему разъяснялось право на проведение судебной экспертизы на предмет оспаривания виновности и суммы причиненного ущерба, однако от ее проведения ответчик отказался.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца сумма, которые суд полагает правомерным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные последней судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.