Дело №12-249/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.09.2023г. г. Владикавказ

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кабалоев А.К., рассмотрев жалобу ФИО2, проживающего по адресу: РСО-Алания, <...>, на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Владикавказ от 17.07.2023г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 17.07.2023г. в отношении заявителя ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ с указанием на то обстоятельство, что за нарушение указанных правил дорожного движения ответственность в КоАП РФ не предусмотрено.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в котором указал, что постановление вынесено предвзято, опасных манёвров он не совершал, а лишь уходил от столкновения с другой машиной марки «Датсун», совершавший поворот, не перестроившись в сторону поворота и не убедившись, что его пропускают. Правил дорожного движения он не нарушал, на данном участке дороги не было знака запрета обгона и сплошной разметки.

В судебном заседании ФИО1 просил об удовлетворении жалобы по изложенным е нём доводам.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (далее - инспектор по ИАЗ) представил материал дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 14.07.2023г., в 15ч. 10м., на <адрес>, в <адрес> и пояснил, что ДТП произошло с участием а/м марки «ВАЗ2115» под управлением ФИО1 и а/м марки «Датсун» под управлением ФИО4 по вине ФИО1, которым были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, но в связи с тем обстоятельством за данное нарушение не предусмотрена ответственность по КоАП РФ, им принято постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, инспектора по ИАЗ и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Положение ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023г., в 15ч. 10м., на <адрес>, в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки «ВАЗ 2115» под управлением ФИО1 и а/м марки «Датсун» под управлением ФИО4 Обстоятельства данного ДТП отражены на схеме происшествия от 14.07.2023г., из которого усматривается, что нахождение указанных автомашин зафиксированы как двигавшиеся в параллельном направлении по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Столкновение между указанными автомашинами произошло на расстоянии 2,7м. от левой кромки проезжей части дороги.

ФИО1 в письменном объяснении от 14.07.2023г. указал, что двигавшаяся впереди него а/м марки «Датсун» неожиданно стала совершать маневр поворота с правого ряда в левый поворот. Он принял влево, чтобы избежать удара, нажал на тормоза, но удара избежать не удалось.Из объяснения ФИО4 следует, что 14.07.2023г., в 15ч. 10м., она двигалась на а/м марки «Датсун» по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, где возле строения № заблаговременно включила сигнал поворота налево, но в переднюю водительскую дверцу её автомашины врезалась а/м марки «ВАЗ-2115».

Из представленной видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомашин следует, что а/м марки «Датсун» двигалась впереди а/м марки «ВАЗ 2115» и при включенном сигнале поворота налево, стала перестраиваться на левую полосу дороги, но возле строения № по <адрес> произошло столкновение с двигавшейся сзади неё автомашиной марки «ВАЗ 2115».

Из приведенных обстоятельств следует вывод о том, что заявитель ФИО1 в поданной им жалобе необоснованно отрицает нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. превышение скоростного режима управляемым им транспортным средством в населённых пунктах и непринятие мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для дальнейшего движения.

Следовательно, исходя из показаний ФИО1, ФИО4 и других обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> обоснованно пришёл к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако в связи с тем, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не предусматривает ответственность нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от 17.07.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку содержит в себе мотивы его принятия, по которым инспектор пришёл к выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено, а изложенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат установленным по делу доказательствам и не ставят под сомнение наличие в его действиях нарушения требований, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в нарушении указанных норм ПДД РФ не имеется, а его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств на основании неверного им толкования норм КоАП РФ и действующего законодательства, не свидетельствует о том, что инспектором ГИБДД нарушены нормы материального и процессуального права, предусмотренные КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от 17.07.2023г. о прекращении в отношении ФИО1 Фёдоровича производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Кабалоев А.К.